CEDD 立法會上會準備系統

{ "RundownID": 1468098, "HansardID": 8321, "MeetingDate": "2026-05-28T00:00:00", "HansardType": "Floor", "SectionID": 34, "SectionName": "議員議案 / MEMBERS' MOTIONS", "SpeakerID": 122, "SpeakerName": "鄧家彪 / TANG KA-PIU", "Speeches": "鄧家彪議員：多謝主席。這兩屆特區政府所作的税制改變，可謂符合工聯會一直提出的“能者多付”主張。這主要體現在兩方面：一是將所謂“豪宅”的交易印花税略為調高；二是令超高收入人士(即所謂“打工皇帝”)承擔較高税率，確實完全體現“能者多付”的原則。這是兩屆特區政府在這方面所作的努力，我對此衷心感謝。然而，今天討論的題目是策略。我相信特區政府亦需要處理今時今日整個世界的變局，即由數碼年代提升至AI年代。因此，我們一直探討，持有虛擬資產，或未來以虛擬資產發薪，情況會如何？如何徵收？如何處理？虛擬資產的增值如何處理？世界上已有國家開始將之納入税網，香港會否處理相關問題？第二是AI算法。AI年代令競爭更趨激烈，若產業順利透過算法提升生產力，很快便會席捲當地，形成寡頭壟斷式經營，剩下兩三間企業，其餘的小企業全部投降。因此，關於AI算法本身是否需要徵税的問題，現時已有不少討論。我希望當局能從策略的角度，在這方面多作研究。此外，我留意到在吳錦華議員提出的原議案，以及同事提出的修正案中，均提到“企業拯救”4個字。鑒於上次口頭質詢的討論時間不足，我希望再約略分享經驗。在2012年至2016年期間，我是代表勞工界的議員。我在2015年至2016年親身處理的兩宗個案，可謂落入企業拯救的考慮框架。一宗是永恆的亞視，我不知道其近況如何；另一宗是當年非常火爆的連鎖健身集團加州健身中心。在這兩家公司被債權人申請清盤時，我協助員工爭取最大的權益。亞視的情況峰迴路轉，當時有“白武士”注資。其實在當年2月，德勤已經進場，被法庭委任為臨時清盤人，亞視即時遣散所有員工，我遂介入協助員工。其後德勤十分厲害，找到“白武士”注資，我便組織員工與代表律師商討如何保障員工。最後，不僅全部欠薪獲支付，更出現兩種個案。當時部分配音員是自僱人士，他們原本是亞視員工，其後亞視將配音工作外判。配音員被拖欠的款項已經不屬薪金，而是服務費，因此欠款無法從破欠基金支付。然而，“白武士”進場需要得到包括員工在內的債權人同意，配音員的服務費最終獲全數清還。另外，懷孕員工除了獲支付欠薪外，更要假設其未有被解僱，可以一直上班，直至放取當時的“前四後六”產假，其未來的薪金亦獲全數支付。我認為那是一次良好的經驗，而關鍵在於“白武士”有否出現。因此，若企業拯救條例實施，會設有45天的暫止期，但最關鍵的前提是，究竟有關企業是否值得再注資。如果值得再注資，究竟企業拯救制度存在與否，會否帶來實質分別？然而，如果實行企業拯救制度，便會凍結員工的追討權利，說得直白一點，員工會失去談判籌碼。因此，勞工界一直對這方面存有疑慮。不過，時移世易，我們今天要拚競爭力、拚發展。我認為可以再作相關研究，並一併研究目前在《公司條例》下對員工優先償付的債項(即行內所稱的“8-2-8”)應否調整。此外，只償付8,000元欠薪的做法，源自30年前的案例，可否一併檢視，以做到各有所得，讓所有市民在香港發展中共贏？我謹此陳辭。", "SeqNum": 7, "HansardFileURL": "https://www.legco.gov.hk/yr2026/chinese/counmtg/floor/cm20260528-confirm-ec.pdf#nameddest=SP_MB_TKP_00007" }