CEDD 立法會上會準備系統

{ "RundownID": 1467157, "HansardID": 8315, "MeetingDate": "2026-05-06T00:00:00", "HansardType": "Floor", "SectionID": 34, "SectionName": "議員議案 / MEMBERS' MOTIONS", "SpeakerID": 97, "SpeakerName": "何俊賢 / STEVEN HO", "Speeches": "何俊賢議員：多謝主席。陳沛良議員“識貨”，剛才提到艇仔粉，這是我們漁家、蜑家文化中的傳統美食。漁民出海時間往往很長，回來後想吃一口肉，而叉燒和燒鴨都非常美味。然而，即使我們推廣這些文化，有時亦難以保存。因此，首先，我特別希望與各位局長，尤其是環境及生態局局長及副局長局長此刻不在席上探討相關事宜。就部分牌照而言，局方轄下食環署的思維在某個程度上以管理為主。當然，近年在溝通上已有所加強，我們可在魚排或農場推出“農+樂”，相關規管已稍為放寬，但整體思維仍未完全跳出舊有管理框架。因此，“農+樂”仍然以持有食物製造廠牌照作為申請條件，連收費亦沿用相同做法。由此可見，在模式的進步上，未必能完全配合飲食界的需求。剛才提及的艇仔粉，其實亦是香港的歷史產物。以前在艇仔上烹煮食物售賣，是由海事處負責管理，因為海事處能有效在海上進行身份認證，包括檢查艇仔粉經營者或漁民的身份證。但在回歸前，相關管理及牌照事宜改由食環署負責，該署採用“grandfather rule”，容許原有經營者繼續營運。然而，當更換船隻時，問題便出現，因為船隻未能符合現今法例的要求。結果，香港仔艇仔粉經歷5年時間才獲發新牌，而且只能定點營業，失去了原有功能，難以讓海上作業者吃一口熱食，只能夠服務旅客。因此，其生意額在某程度上有所減少，甚至連價格亦上漲。然而，食環署無需考慮定價及經營情況，這些均與該署無關。不過，我要指出，此做法的好處是穩定和安全。第二，我非常感謝梁進議員提出“旅遊+飲食”這項議題。訪港旅客固然需要飲食。我經常強調，飲食其中一個最重要的環節是提供優質食材，並讓人體驗不同特色。因此，我經常提出，香港提供新鮮食材的能力是否足夠？回望三四十年前，即我出生後不久，正值香港的黃金時代，內地剛開始改革開放，大家可以想想，當時內地一年食用多少隻雞、多少條魚、多少隻豬？宰殺是一年中的大事，幾乎都是拜神用的。然而，隨着經濟發展，內地青年人一天消耗的禽畜數量已難以計算。當內地市場規模擴大，供應香港的誘因及香港的議價能力便相對下降。因此，我們現在必須具備前瞻性，思考國家未來的發展，以及供港食材來源地是否仍能以低廉價格提供優質服務。現時，內地市場的規模可能已經與香港相若，食材來港後更需要面對檢疫等風險，隨時被退回，例如大閘蟹。當然，我知道當局為恢復大閘蟹供港做了大量工作，但相關風險確實仍然存在。因此，內地商家為減低供港所面對的壓力，或許寧願選擇穩定的銷售渠道。若香港未來要提供最好的飲食，其中一個思考方向是其他地區的飲食發展模式。我預計，內地部分城市基於城市發展的考慮，未必繼續採用新鮮屠宰模式，即不會再走新鮮肉的路線，而是可能改走冰鮮路線。然而，香港有上水屠房，有活雞供應。在某程度上，這些食材未必完全能在內地部分城市享用。因此，這將會是我們的賣點。特區政府對新鮮肉文化的支持程度如何？我們要記住，在香港的新鮮肉中，每天仍有數千隻豬來自內地。因此，政府要向市民推廣，並培養市民分辨新鮮豬肉與冰鮮豬肉或不同飲食要求的能力。不能讓市民誤以為食雞必然選擇KFC，亦不應提倡冰鮮雞與活雞同樣美味。我在幾年前已向政府提出，不要將冰鮮牛肉與新鮮牛肉相提並論，說前者便宜得多，以免人家以此定價作基準，令香港在競爭環境中陷入劣勢。因此，特區政府必須跳出原有框架。要推動飲食界的發展，務必找出獨特優勢，必須發展鮮肉文化，提升對新鮮食材的議價能力，以及調整牌照條件以提供新鮮食物的體驗。主席，我謹此陳辭，支持議案。", "SeqNum": 248, "HansardFileURL": "https://www.legco.gov.hk/yr2026/chinese/counmtg/floor/cm20260506-confirm-ec.pdf#nameddest=SP_MB_SH_00248" }