CEDD 立法會上會準備系統

{ "RundownID": 1464475, "HansardID": 8297, "MeetingDate": "2026-04-22T00:00:00", "HansardType": "Floor", "SectionID": 87, "SectionName": "恢復政府法案二讀辯論 / RESUMPTION OF SECOND READING DEBATE ON GOVERNMENT BILLS", "SpeakerID": 161, "SpeakerName": "陳凱欣 / CHAN HOI-YAN", "Speeches": "陳凱欣議員：多謝主席。在財政預算案的辯論中，我其中一個最關心的民生議題當然是醫療衞生。今年政府給予醫院管理局的預算開支是1,031億元，按年上升2.9%。如果與5年前的相關實際撥款(835億元)比較，今年預算上升了超過23%；與10年前的534億元比較，則上升了近93%。公營醫療服務開支年年上升，市民和前線醫護人員又是否能夠感受到服務得到提升？工作環境是否得到改善？在這個背景下，政府今年初落實“公營醫療收費改革”，家庭醫學和專科門診的診症費、藥費一起加，在社區聽到不少病人表示覆診的開支增加許多，而我們又應該如何評估實際的影響？當局回覆我在審核開支預算的提問時提到：加價後首兩個月，有大約26 000張(即大約3%)藥單是醫生開藥後病人沒有領藥。當局指出，病人不領藥可以有不同原因，當中有病人因為家裏還有藥未用完，所以決定不領藥，認為數據反映收費改革有助鼓勵病人審視用藥習慣，“減少浪費”。這個數字和當局的解釋，我認為令人擔心。因為如果病人在家裏有藥物，覆診的時候醫生會問他：“你還有否退燒藥？你家裏的藥膏用完了嗎？”醫生應該因應他們的臨床狀況，了解其實際情況，才會開出這張藥單。我們不應該亦不想看到，社會認同覆診時病人拿着藥單，到藥房時自行決定領取多少藥物或是否領藥這個做法，這個絕對應該是醫生的臨床決定；甚至如果當局將病人不領藥視為收費改革成功，或是否“到肉”的指標，我個人無法認同。數字是冷冰冰的，而我在地區上很多立法會議員和區議員都收到不少的真實個案。有一些為了省錢的夾心階層長者，以前覆診花費不用200元，現在動輒需要600、700元，那便不如少領一次藥。我亦收到一宗個案，他是一位生意人，適逢現時市道不好、生意不好，錢都要拿來為生意周轉，但他也要覆診，每月覆診領藥時，他便會想節省一點，不領藥或者不覆診。這些情況，我也擔心會對日後有很大的負面影響。我想明確指出，我支持公營醫療的改革，因為長遠下去，面對人口老化，公營醫療開支不斷上升，改革是應做之事；但有效的改革，應該因應社會實際狀況有序而行，絕不能夠“為慳而慳”。例如我經常強調的基層醫療發展，便是應該要先行的工作。不過，政府在2026-2027年度投放在基層醫療的預算是15億元，較上年度反而減少5億元。當中，我們看到社區藥房最快要到今年年底才試行，夜診則要第二季才逐步增加。今天的實況是，替代服務未到位，但收費調整的“針”已經“拮入肉”。我想表達的是，加強基層醫療服務，是當病人不舒服時，當晚便可以看到醫生，無需在家呆幾天；又或者當藥物快將用完，到家附近的社區藥房便可以配到，還有藥劑師的專業服務和提醒，幫忙審視用藥是否正確；當長遠的身體健康情況好轉了，沒有大病，就可以減少入院醫治，市民才會感受到改革的好處和必要性，同時真正造到減少公營醫療開支。另一個不能夠省錢的例子就是醫護人手。數年前，醫管局為了處理嚴重的人手流失問題，增加聘請兼職護士；但是，在最近一段時間，我不時接獲不同前線醫護人員反映，醫管局開始削減兼職護士的名額。截至去年年底，醫管局的兼職護士數目相等於聘用1 392名全職護士的人力，較2023年3月的高峰相等於聘用了2 971名全職護士的人力，減少超過一半。這便解釋了近兩年雖然全職護士人手有所增加，但是前線醫護人員仍然反映工作量和壓力較之前大。當然，我明白在資源有限的情況下，如果要選擇，聘請一個全職護士的穩定性會較高，亦可以有更連貫的培訓，提升整體臨床質素；但是，現時醫管局的人手才開始好轉，是否可以逐步過渡？是否可以待全職護士真正到位，才逐步減少兼職人手？否則，過去數年辛辛苦苦減輕的人手壓力，可能會付諸流水，希望醫管局能夠考慮。另一部分我想說的是與市民生命、安全相關的內容。去年11月，大埔宏福苑五級大火成為全香港市民的傷痛，亦暴露了不少問題。政府事後積極跟進、成立調查委員會等工作，而我認為同步要做好的還有“救人自救”的推廣教育，例如有否一些技巧或知識，可以讓我們在危險當中既能幫助自己，又能幫助其他人？是否有一些工具可以平常準備好，幫助我們在災難當中有多一線生機？我早前在地區參與了一個由多個機構合辦，亦有當區消防處協辦的防火講座，街坊的反應較以往更為雀躍，亦更踴躍參加。消防員用劇場形式示範防煙頭套、滅火筒和消防喉的使用方法，深入淺出，令街坊很容易學習到相關知識。事實上，我過去亦曾舉辦過不同的急救課程，例如心肺復蘇法及使用心臟除顫器的課程等，街坊的反饋亦相當正面。當局能否提供更多資源和人手，在社區和學校做更多普及推廣？除了社區，另一個媒介便是我剛才提及的學校。正如我們提到的防煙頭套和滅火筒等，在十萬火急的一刻，還有否空間讓我們慢慢細閱包裝上的使用指示或教學？所以，針對“救人自救”的推廣教育，重點是要所有人都“入腦”。如果我們從小開始，在學校已經學懂如何逃生，如何使用基本設備，甚至做過模擬演練，將這些技能變成一種肌肉記憶，在關鍵時刻自然不會手足無措。翻查資料，在2026-2027年度，政府就防火工作預留約10億6,000萬元，按年增加約17.9%，我期望增加的開支，在未來可以多點投放在社區及校園教育當中。例如消防處現時運作中的“校園教育計劃”及“社區應急先鋒計劃”等，從不同層面提升市民在災難中“救人自救”的能力。而說起“救人自救”，我剛才提到，我在社區中曾舉辦過心肺復蘇法及使用心臟除顫器的課程，我認為這部分相當重要。現時全港每年有超過6 000人死於心臟病，當中約三分之一，即超過2 000人是因為心臟驟停猝死；醫學界更估計，每天平均有約3至6人死於心臟驟停。而心臟驟停是否一定等於不能救治？大家都知道並不是的，當中關鍵的是數分鐘的黃金時間。如果大家能進行心肺復蘇，再配合AED機，事主的存活率便可以大大提升，但現實是本港只有大約一成人學過相關急救。如果學生在求學階段已經有系統地學習，並定期演練和學習，我相信我們會有更多救人先鋒出現。在這裏，我希望再指出一個重點，其實消防處現時設有“AED搵得到”網站，可以透過GPS定位，找到大家身處地點附近的AED機所在位置，但原來很多市民可能並不知道。主席，就財政預算案的講辭，大家都會談經濟和發展，這絕對正確，但我相信沒有甚麼比人命重要。期望未來我們可以在這方面再走前一步，當局可以增撥資源，並在普及“救人自救”教育上做好規劃。我謹此陳辭。", "SeqNum": 58, "HansardFileURL": "https://www.legco.gov.hk/yr2026/chinese/counmtg/floor/cm20260422-confirm-ec.pdf#nameddest=SP_MB_CHY_00058" }