CEDD 立法會上會準備系統

{ "RundownID": 1464507, "HansardID": 8297, "MeetingDate": "2026-04-22T00:00:00", "HansardType": "Floor", "SectionID": 87, "SectionName": "恢復政府法案二讀辯論 / RESUMPTION OF SECOND READING DEBATE ON GOVERNMENT BILLS", "SpeakerID": 97, "SpeakerName": "何俊賢 / STEVEN HO", "Speeches": "何俊賢議員：多謝主席，亦感謝財政司司長提出這份以“創科驅動、金融賦能；多元發展、關愛惠民”為主題的財政預算案。在全球經濟充滿不確定的情況下，預算案展現了政府的審慎及決心。然而，要真正實現多元發展，我們還要有很大的魄力，以釋放香港被束縛的空間及經濟的潛能，並大膽培育具有爆發力的新興產業。今天，我希望就以下幾個方面提出具體建議。第一，當然是我們非常關注的海洋經濟。要打破灰色的循環，重塑藍色價值。國家“十五五”規劃(包括之前幾個五年規劃)已經明確提出建設海洋強國，發展海洋新興產業，內地各個省市均就海洋產業作出重大規劃，香港也要把握這方面的機遇，避免落後。香港擁有得天獨厚的海港，但直至今天，政府仍然未能將水域視為發展海洋經濟的重要資源及產業載體，也正因為這種滯後，導致政府對海域缺乏規劃，投入相對不足，管理上未能追上某些調整來堵塞過往的漏洞，例如避風塘時至今日在整體上仍然沿用六七十年代的管理方式。當然，所說的就是先到先得的停泊方式，導致部分的避風塘主席特別關注避風塘既停有躉船，又有遊艇漁船混雜亂泊，互相“爭位”，這種無主之地的狀態有時會令部分避風塘淪為黑社會勢力滲透的溫床。以前的觀塘正是如此，現在香港仔可能也有點這種情況，我希望政府多加關注。這種產業配套不足，形成隱形的產業壟斷。以最近的油價問題為例，雖然岸上只加了十多二十元，但在海上已經升了一倍多，由每桶油950元變成2,200元，可見不止一倍。這種產業壟斷源於海上的“油躉”(即二手油或柴油倒賣商)，我們只能夠選擇一間或兩間，而他們對顧客加價還是減價，全靠“拍膊頭”。這種模式正正是基礎產業令我們難以發展的情況，成本不必要地增加，所以我們一定要超前規劃，為海上產業預留一些硬配套。海洋經濟並非單純在船上或海上發展，能做就做，做不了便上岸，它需要陸上空間的強力支撐。我們必須在規劃層面確立“海陸聯動”的思維，為海上的產業預留用地。針對遊艇經濟及遊艇旅遊，我們不能夠只增加遊艇會的泊位，更要針對旅遊所產生的停泊需求，設置臨時停泊區或提供臨時停泊服務。其實，有些地方很美的，例如赤柱的美利樓，本身其實無甚用處，若與私人企業合作搞項目的話，臨時停泊將可帶動建立遊艇旅遊的“一小時生活旅遊區”，並可在不同區域做到，所以水陸之間的經濟配套，需要規劃有道和非常強大的支援。綠色航運方面，剛才提到，我們連燃油都還未搞定。我們的綠色航運未來可能使用綠氫或不同的方式，政府的規劃在某些大點上，我相信政府可以做到；但現在觀乎我們海上的船隻類型，我預計未來中型及小型船隻將無法變成電動，也難以使用綠氫。所以，我不知道特區政府的路線如何協助整體轉型，減少海上的廢氣排放。在這方面，我認為特區政府需要一個非常好的規劃。另外，要改革管理模式，優化海域規劃，發展海上新質生產力。我們必須承認，現在依賴遊艇會式的私人管理模式，本質上在某程度是在出售公共水域，即賣地。但是，香港所管理的海洋範圍不大，當政府把某個地方賣給遊艇會，普通市民參與遊艇旅遊的空間，與遊艇會的vision、服務，其實是天和地兩者的差別。有人可在遊艇會登上遊艇，但市民如要參加遊艇旅遊的話，便要在非常落後、只提供最基礎設施的碼頭上船，例如西貢碼頭。市民租用的遊艇駛來，他們便上船，但碼頭本身並沒有提供服務的空間，只有一塊平地。我經常都說，在西貢海濱長廊招攬顧客，靠的就是一個人手持太陽傘，站在海濱長廊對顧客說“168元遊覽3個島，200元帶你釣墨魚”，這些非常基礎的競價內卷模式，並不是我們發展海洋經濟或遊艇旅遊的重要發展空間，我們必須有所整合。特區政府要在海濱投放這些集中地，令散户能夠掛靠，產業才能提升。如有更多平分的空間，內部就會有良性競爭。所以，我希望特區政府，就這些稱為“遊艇會”的方式可能舊有的遊艇會有其需要但新型遊艇會是否可以考慮交予NGO營運，開放遊艇會部分空間，讓公眾也可購買遊艇會的服務？正如高爾夫球會，經常都被罵是獨立王國，前陣子更幾乎被用作興建公屋，為甚麼？因為其採用售賣會籍的方式，令市民難以加入。其實，遊艇會同樣予人這種感覺。但是，我覺得遊艇會是有需要的，改革其管理模式或改用另一種模式，讓市民有這種需求時可以享受出海，才是減少社會矛盾的其中一項重要舉措。食品經濟方面，就產業園發展而言，招商引資需要有清晰的目標及追蹤機制。然而，當引進重點企業辦公室在2026-2027年度的預算是6,200萬元，卻沒有硬性的KPI，令社會難以監察公帑成效。同時，香園圍食品產業園的建議自2021年起提出至今，一直欠缺具體規劃。雖然生態局局長表示已經物色一些企業，但我沒有相關資料在手，我希望當局多與我們溝通。就此，我們希望打造“出海”的“綠色通道”，為內地、國家的食品提供增值服務。香港擁有普通法的優勢，又具備國際認可的食物安全制度，完全有能力為國家的食品提供制度背書，透過香港標準、香港檢測、香港認證、香港品牌，加上本地的法律及知識產權服務，讓國家的產品得到海外信任。以廣西與香港的合作為例，2019年以來，廣西與香港的檢測認證機構深度合作，實現356個項目參數檢測數據結果互認，超過1 000間企業的產品得到認證，溢價增長達20%至30%。不過，這樣的結果，其實是在支援不多的情況下辦到，所以特區政府如能在這方面大力發展，可能不止20%至30%，而是更多，也可惠及更多省市。另外，批發市場方面，長沙灣副食品批發市場及長沙灣蔬菜批發市場等傳統市場均面臨老舊、人口流失甚或與周邊環境不匹配的問題，但如果只用小修小補的方式補貼或維修，是無法解決問題的。我們必須引入“新業態+舊場地”這種組合，例如開放長沙灣副食品批發市場的海濱路段、活用閒置碼頭、增設漁農產品直銷區，以及升級原有的餐廳設施作為食品工業。今天，我看到保安局副局長在席。其實大家都明白，進入漁市場或批發市場需要登記，正正是因為以前有黑社會的存在。在這種情況下，我們是否可以做到像日本築地那樣？在這種制度下，我們做不到，但我尊重這種登記制度。可否運用科技、不同的方式，增加人口的出入流動，活化傳統批發市場，讓公眾參與其中？如果一個地方神秘，公眾無法進入，它只是一幅荒廢的用地。其他產業的人、不熟悉這個產業的人便會覬覦這幅土地，我正是面對這個問題。其實，那幅土地供應香港幾乎近半的食品，但我們人數少，所以難以對外廣傳。希望這種活化可以帶動市民對於某些基建設施有更多理解。在最後1分鐘，我要特別提出一點，以凸顯當前香港在創科應用的阻礙和問題。香港在清潔方面投放了不少資源，但進度十分緩慢。自動清掃機械人花了258萬元，測試了10個月，仍在測試當中。另外，食環署外判服務的核心，在於保障基層就業，標書通常會列明最低人手編制，即minimum manpower requirement，導致承辦商引入智能設備後仍要保留相關人手。他們拿出一筆錢引入科技，結果卻一定是拿竹掃把的人贏。上次我已經問過這個問題，答案未如理想，我希望政府再次審視這樣做是否真能推動科技。最後，我希望政府再次想清楚，無論是這份預算案，還是科技，都要讓市民共享成果，這才是香港特區政府要做的工作。主席，我謹此陳辭。", "SeqNum": 90, "HansardFileURL": "https://www.legco.gov.hk/yr2026/chinese/counmtg/floor/cm20260422-confirm-ec.pdf#nameddest=SP_MB_SH_00090" }