CEDD 立法會上會準備系統

{ "RundownID": 1462532, "HansardID": 8287, "MeetingDate": "2026-04-02T00:00:00", "HansardType": "Floor", "SectionID": 34, "SectionName": "議員議案 / MEMBERS' MOTIONS", "SpeakerID": 275, "SpeakerName": "鄧銘心 / MICHELLE TANG", "Speeches": "鄧銘心議員：多謝代理主席。保護兒童是整個社會不容推卸的責任。近年疏忽照顧及虐待兒童個案上升，令人痛心，加上網絡資訊泛濫、深度偽造技術被濫用，我們現有的保護網顯然出現了需要堵塞的漏洞。我贊成特區政府應全面檢討及完善各項保護兒童的法例，為我們的下一代提供更周全的安全網。剛才議員同事提出了不少寶貴的建議，例如針對網絡色情資訊、人工智能深度偽造技術等新興問題，提出應檢討《淫褻及不雅物品管制條例》，加強保障兒童免受不良影響。亦有意見關注規管極端天氣下攜兒童進行高危活動等。這些建議切中時弊，我亦深表認同。然而，我認為大家首先必須處理的是相關法例中“兒童”定義不一致的問題。現時，香港有多項保護兒童的法例，但該等法例在不同時期、基於不同目的而訂立，導致對“兒童”的年齡界定極不一致。舉例來說，《僱用兒童規例》禁止未滿13歲的兒童受僱；《刑事罪行條例》訂明與16歲以下女童性交屬犯罪；但今年年初生效的《強制舉報虐待兒童條例》，保護的“兒童”卻是指未滿18歲的人士，以致在某些情境下，小學三四年級的子女可能獲容許獨自上學，但家長讓未滿16歲的子女獨留家中，卻可能涉及疏忽照顧的法律風險，更可能形成“16歲可合法結婚，獨留家中卻可能違法”的邏輯矛盾。當法律界線過於模糊，便容易引起恐慌與誤解，削弱法例的公信力。作為母親，亦作為專業人士，我深明家長最需要的是清晰可依循的準則，而不是在灰色地帶中自行揣測風險。當然，統一年齡定義牽涉廣泛，可謂牽一髮而動全身。我認為特區政府應參考其他司法管轄區的經驗，系統梳理本港所有涉及保護兒童的法例，目標是建立一個更清晰、更一致的年齡準則。我明白這項工作絕不簡單，統一標準究竟是14歲、16歲還是18歲？需要社會各界深入討論，以便凝聚共識。當局也可以研究就某些關鍵的灰色地帶訂明豁免條款，減少執法與守法上的不確定性，消除市民對於誤墮法網的疑慮。最後，我想強調一點，任何法例，即使出於良好意願，若要真正落實，必須做到接地氣，要讓廣大市民容易理解、樂於配合，並避免過分擾民。保護兒童的目標是要建立一個安全的社會環境，而不是要用嚴苛而模糊的法例去捆綁每一個盡責的父母。立法原意是保護，而非懲罰；是支援，而非製造家庭矛盾。因此，當局既要完善相關法例、釐清標準、補足漏洞，更要制訂清晰的實務指引，並大力加強公眾教育和宣傳，為我們的保護兒童法制建立一個穩固、清晰、合乎情理的基礎，讓法例真正成為守護我們下一代的堅實屏障，而不是讓愛護子女的家長們陷入困惑的“迷宮”。代理主席，我謹此陳辭。", "SeqNum": 14, "HansardFileURL": "https://www.legco.gov.hk/yr2026/chinese/counmtg/floor/cm20260402-confirm-ec.pdf#nameddest=SP_MB_TMS_00014" }