CEDD 立法會上會準備系統

{ "RundownID": 1460860, "HansardID": 8280, "MeetingDate": "2026-03-26T00:00:00", "HansardType": "Floor", "SectionID": 34, "SectionName": "議員議案 / MEMBERS' MOTIONS", "SpeakerID": 161, "SpeakerName": "陳凱欣 / CHAN HOI-YAN", "Speeches": "陳凱欣議員：多謝代理主席。本人衷心感謝6位議員提出的修正案，亦感謝就醫委會投訴處理機制改革提出寶貴意見的每一位議員、病人、家屬、病人組織和醫生。首先，我非常認同陳曉峰議員、陳恒鑌議員、鄧家彪議員和蘇紹聰議員的修正案提出為不同程序訂立時限。以新加坡為例，當地要求在接獲投訴後2個星期內要成立委員會，並且要在其後3星期內完成初步審理，當中已經包含初步調查。這些都值得我們借鏡。至於管浩鳴議員和蘇紹聰議員在修正案中提出引入調解機制，我也原則上支持，但認為必須要拿捏好平衡。有病人組織跟我分享過一宗個案，涉事醫生因為不當處方藥物，導致病人死亡；醫生直接承認指控，並被判停牌3個月，緩刑18個月。這宗投訴看似沒有甚麼大問題，但原來病人被送往醫院急救時，涉事醫生沒有跟醫院說他開錯藥，導致醫院延誤3日才可以對症下藥，最終病人無法救回。這宗個案其實不單是開錯藥，更可能牽涉醫生誠信的問題，但因為醫生直接承認指控，所以研訊過程未曾觸及這些細節；這宗個案除了反映欠缺調查機制有機會令真相石沉大海，更提醒我們要留意的是，如果未來我們要引入調解機制，亦應該要考慮：如何避免一些涉及專業操守和病人權益的個案，因為達成了和解，而無法得到探討，因而損害整個醫生專業的長遠健康發展。而梁進議員的修正案中提到，要求規定專責調查隊伍和獨立審裁機構的成員必須以業外人士為主，我對此有保留。在我的建議中，專責調查人員的確沒有必要由醫生擔任；但在研訊階段，由於牽涉很多醫療專業知識，如規定必須以業外人士為主，會否反而令研訊效率受到影響？這實屬未知之數。(主席恢復主持會議)至於將醫委會業外人士增至過半數的建議，就與我在原議案提出的整體改革建議方向有所不同。我支持增加業外人士的比例，但醫委會除了處理醫療投訴外，還有專業培訓、註冊評核等工作需要持續做，如果直接大減業內人士比例，未必能應對問題所在，亦可能引來不必要的爭議，這並非我所願，因此我未能支持相關修正案。最後，我想藉此機會強調，我提出的議案的一系列建議，是針對現行投訴處理機制中的不同痛點提供解決方法；而增設調查專隊，是可以打通各個關卡的鑰匙。事實上，現時積壓最多個案的程序，是初偵會初步考慮階段。截至去年年底，醫委會仍然有895宗個案未完成，當中接近六成積壓在初步考慮階段；而過去5年完成審訊的個案中，單在初步考慮階段的時間中位數已經達到10.4個月。為何初步考慮也要等這麼久？我認為在現時機制下，醫委會沒有提供調查支援，正正是一個原因。投訴人大多只是普通市民，連投訴信需要有些甚麼基本資料可能都不清楚，更何況是要交些甚麼醫療報告、病歷報告等？所以，專責調查隊伍有其重要性，特別是在收到投訴後，透過與投訴人溝通以釐清投訴內容，以及在特定情況下初步蒐集資料，令個案的資訊更完整，從而幫助初偵會主席在初步考慮時作出更準確且更有效率的判斷。希望政府可以認真考慮相關建議。我謹此陳辭。", "SeqNum": 21, "HansardFileURL": "https://www.legco.gov.hk/yr2026/chinese/counmtg/floor/cm20260326-confirm-ec.pdf#nameddest=SP_MB_CHY_00021" }