CEDD 立法會上會準備系統

{ "RundownID": 1460848, "HansardID": 8280, "MeetingDate": "2026-03-26T00:00:00", "HansardType": "Floor", "SectionID": 34, "SectionName": "議員議案 / MEMBERS' MOTIONS", "SpeakerID": 269, "SpeakerName": "黃浩明 / AUGUSTINE WONG", "Speeches": "黃浩明議員：主席，我發言支持陳凱欣議員提出的“全面改革香港醫務委員會的投訴處理及紀律研訊機制”議案，以及大部分修正案。醫療系統是維護市民健康的重要基石，而負責處理醫療相關投訴的香港醫務委員會(“醫委會”)更是保障病人和醫生權益的重要組織。然而，目前醫委會的機制與社會期望有所出入，處理個案時間極長，以及處理過程不夠公開透明，引起社會上對醫委會有“醫醫相衞”的觀感。根據《醫生註冊條例》，目前申訴處理的機制分為初步篩查、個案調查、紀律研訊3部分。而根據申訴專員公署的報告，醫委會處理個案的時間極長，有個案在初步考慮階段已耗時長達八年半；完成研訊需時最長的個案更長達15年，將近4屆立法會任期的時間。這個時間顯然並不合理，對涉事醫生和病人而言均十分煎熬，市民的觀感亦很差，可見有必要檢視和改善處理投訴的流程。報告又指出，自2018年起，醫委會每年收到的投訴個案數目約為500至700宗，但每年研訊則只有30至50宗，當中有不少屬輕微的普通個案，沒有需要轉呈研訊小組處理。此外，截至2025年12月，醫委會仍有895宗未完成處理的積壓個案。由此可見，我認為目前醫委會沒有將投訴個案按嚴重程度分級，是問題癥結所在，因為當所有個案一視同仁地排隊，會導致有一些嚴重個案被拖延多年才獲處理。我建議醫委會參考監警會的模式，設立“嚴重醫療投訴專責小組”。根據監警會去年年底發表的2024-2025年度工作報告，該年度接獲的須匯報投訴個案為1 783宗，而同時亦通過了1 790宗須匯報投訴個案，兩者數字相近。此外，相關個案涉及2 530項投訴，當中93.4%屬性質輕微，反映監警會亦同樣面對不少投訴，但大多數投訴均屬輕微的情況，惟與醫委會的不同之處，是監警會沒有積壓太多個案，我認為其中應歸功於監警會轄下設有嚴重投訴個案委員會，將涉及重大公眾利益的個案撥入小組優先處理，有效率地處理不同程度的投訴。我認為醫委會亦可考慮引入相類似的模式，在接獲投訴後，先讓醫生以其專業來判斷個案是否屬於嚴重，率先分流，並授權透過“嚴重醫療投訴專責小組”加快處理涉及人命傷亡、變成植物人、受社會高度關注等嚴重投訴，不應該與普通個案一同爭奪資源，從而縮短處理投訴所需的時間，解決醫委會“無了期等待”的問題。對於輕微個案，我贊成其他議員所提出，考慮是否應該盡量鼓勵透過調解處理，加快完成。至於“醫醫相衞”的問題，我認為原議案的幾項建議均有助改善此觀感。現行投訴機制是透過醫委會轄下的初步偵訊委員會、研訊小組等處理。換言之，由訂立專業守則、調查投訴、進行裁決，均是由醫委會負責，醫生委員比例更高達75%，這種制度難免引起外界有“自己人查自己人”的觀感。因此，增加醫委會業外人數、成立專責隊伍、設立獨立審裁機構進行紀律聆訊等，均有助加強制度的獨立性和公眾問責性，亦是投訴人的基本權利。我認為可藉此加強監督醫委會，促使初步偵訊及研訊過程更加審慎。然而，專業自主和自律仍應該受到尊重，醫委會在現階段不應該由外行人管內行人，如果現時情況未獲改善，未能達到市民合理期望，才應該考慮大幅改革。申訴專員公署上月發表了關於醫委會的調查行動報告，指出了不少問題，並提出了21項改革建議，相信政府會樂意考慮的。總括而言，改革醫委會不是要否定醫生的專業，而是透過制度重建公眾對醫療監管制度的信心。我期望政府的修例能聽取各方意見，讓“醫醫相衞”的標籤成為歷史，為香港建立一個更高效、更透明、更可信的醫療專業監管機制。主席，我謹此陳辭。", "SeqNum": 9, "HansardFileURL": "https://www.legco.gov.hk/yr2026/chinese/counmtg/floor/cm20260326-confirm-ec.pdf#nameddest=SP_MB_WHM_00009" }