CEDD 立法會上會準備系統

{ "RundownID": 1460808, "HansardID": 8279, "MeetingDate": "2026-03-25T00:00:00", "HansardType": "Floor", "SectionID": 34, "SectionName": "議員議案 / MEMBERS' MOTIONS", "SpeakerID": 161, "SpeakerName": "陳凱欣 / CHAN HOI-YAN", "Speeches": "陳凱欣議員：多謝主席。本人動議通過印載於議程內的議案。香港醫務委員會去年一度決定，將一宗拖延15年的醫療投訴個案永久終止研訊。病人和家屬苦尋多年的公義差點石沉大海。15年，這位腦癱BB的父母，本來可以專心照顧小朋友的醫療和成長需要，最終要花額外的時間和心血去討回一個公道。(代理主席陳振英議員代為主持會議)過去接近30年，醫委會改革一提再提。終於在2018年落實修例，目標是將整個投訴處理程序，由6年縮減至2年。不過，申訴專員公署報告揭示，過去5年完成研訊的個案中，只有大約兩成在2年內完成；超過一半需要3年或以上；有10宗個案更超過10年，可見當年的改革效果不似預期。時至今日，無論是那宗拖延15年的個案、我自己接獲的求助，或者病人組織向我反映的一些情況都清楚看到，醫委會的投訴處理機制仍然有不少不足。以下我會逐一闡述我所看到的三大問題。第一、投訴零支援。現時投訴人作出投訴時，需要自己提供大量資料；雖然醫委會使命是“行公義、守專業、護社群”。但是，在現時制度下，醫委會是沒有責任協助投訴人，以至即使是牽涉人命的個案，他們亦不會提醒投訴人要提供甚麼資料，或者可以在哪裏取得相關資料。所以，對一般市民而言，投訴的難度是相當之高。多年前，張崇德夫婦長子夭折案引起很大爭議，他們多次向醫委會投訴，均表示資料不足而拒絕受理，其中一個最大的關卡，便是醫院不肯向他們提供醫療紀錄；最後要到民事索償才得到相關資料，促使醫委會召開研訊，前後浪費足足9年的時間。雖然這宗個案發生後，已經經歷了2018年的改革，但是，現時醫委會仍然不會問你、提你、幫你。所以，我在原議案建議成立專責調查隊伍，就每宗個案指派1至2名調查人員，協助收集資料和證據；而調查人員其後會向醫委會的初步偵訊委員會提交報告，就個案是否需要跟進作出建議，以協助初偵會做決定。參考其他地區，英國和澳洲都會在接獲投訴後，委派人員處理調查。在英國，英國醫學總會(GMC)便設有調查主任職系，無需醫學或執法背景，但會由總會提供相關培訓；當接獲投訴後，總會便會委派一名調查主任跟進和撰寫報告，協助判斷個案有否需要轉介研訊。設立調查專隊除了可以平衡醫學知識不對等，調查結果更可支援醫委會作出決定，加快投訴處理效率。第二、投訴過程和進展猶如黑洞一樣，非常不透明。在投訴過程中，其實很多投訴人是不知道自己在等甚麼；甚至當他們主動去問，也沒有人能給他們答案正如已故女童天瑜。周天瑜在2020年接受惡性腫瘤切除手術後成為植物人，天瑜爸爸在2021年4月向醫委會投訴後，秘書處未曾主動聯絡過他；直至兩年半後，天瑜爸爸致電秘書處查問，才獲得一句回覆說“專家正在看報告”，再問下一步會怎樣做，便說要待專家看畢報告；那麼專家要看多久？不知道。兩年又再過去，再次杳無音訊。直至他向我的辦事處求助，經過我們去信秘書處，才知道原來醫委會已經將其中一位涉事醫生轉介研訊。到今年，又經我們查詢後，秘書處才通知天瑜爸爸，10月會召開研訊。我想問，如果市民不懂得向別人求助，他們是否只可以空等呢？但與此同時，天瑜的死因研訊亦會在10月展開，屆時醫委會研訊是否需要押後，時至今日仍然是未知之數。如果真的要押後，我們只希望醫委會可以盡早通知天瑜爸爸。所以，原議案建議增設的調查人員有一個很重要的責任，是需要與投訴人保持聯繫，交代進度；即使調查結果建議無需跟進，亦可向投訴人提交調查報告和交代原因。第三、研訊機制未符合公眾合理期望。從事實可見，現時絕大部分的研訊裁決，即使判處醫生除牌，亦只會緩刑執行。對於公眾和投訴人而言，罰則在觀感上有欠公允。如果投訴人不滿裁決，唯一上訴的方法是申請司法覆核，門檻是相當高。所以我建議，設立獨立審裁機構進行紀律研訊，並將裁決交由醫委會確認和頒布，在提升紀律研訊的獨立性和公信力之餘，保留醫委會的監管角色，維持專業自主。做法可以參考英國醫學總會，他們在完成投訴調查後，會將有需要召開研訊的個案轉交“醫療審裁處”；每當接獲轉介，審裁處就會從300人的名單中挑選3人組成審裁庭，至少包括一名醫生和一名業外人士，主席則通常具備法律背景。而針對上訴困難的問題，我建議增設覆核機制，如投訴人不滿研訊結果，可要求成立新的審裁庭檢視原本的裁決，不會好像今次投訴已15年的腦癱個案，要政府發聲和社會高度關注後，醫委會才重啟程序。而不僅是裁決，其實初偵會亦有權駁回投訴，所以我認為在這個階段亦需要有覆核機制，投訴人可要求指派另一名調查員重新審視證據。這種做法，新加坡在2022年已經開始實行，容許投訴人和醫生就初偵會程序的結果，在14日內提交覆核申請。最後，醫委會作為醫生專業監管機構，是應該反映社會期望和醫生專業發展，所以我認為，在維持專業自主的原則下，醫委會是應該加入更多業外成員，尤其是病人代表，以助醫委會履行職責。我所提出的建議，針對整個投訴處理和紀律研訊機制中，不同關卡和程序的痛點，當中保障的不僅是病人權益；因為一個更有公信力、更透明的監管機制，對於維護醫生的專業自主和權益同樣重要。正如局長上星期在這個議事廳所說：“改革如果不‘到肉’，是不能達到效果。”除了收費改革要“入肉”之餘，我亦期望醫委會的改革要“到肉”，令醫委會真正更加能夠履行“行公義、守專業、護社群”的宗旨。我謹此陳辭。陳凱欣議員動議的議案如下：“為提升香港醫務委員會(‘醫委會’)處理投訴的效率和公信力，以更全面保障病人及醫生權益，本會促請政府全面改革醫委會的投訴處理及紀律研訊機制，建議包括：(一)成立專責調查隊伍，負責就接獲的投訴個案進行基本調查，並向初步偵訊委員會提出跟進建議；(二)設立獨立審裁機構進行紀律研訊，並將裁決提交醫委會確認；(三)增設覆核機制，覆核範圍涵蓋初步偵訊委員會的決定及紀律研訊的裁決；及(四)改組醫委會，包括增加業外委員人數。”", "SeqNum": 341, "HansardFileURL": "https://www.legco.gov.hk/yr2026/chinese/counmtg/floor/cm20260325-confirm-ec.pdf#nameddest=SP_MB_CHY_00341" }