CEDD 立法會上會準備系統

{ "RundownID": 1448571, "HansardID": 8224, "MeetingDate": "2026-02-05T00:00:00", "HansardType": "Floor", "SectionID": 34, "SectionName": "議員議案 / MEMBERS' MOTIONS", "SpeakerID": 177, "SpeakerName": "林琳 / NIXIE LAM", "Speeches": "林琳議員：多謝主席。感謝陳家珮議員提出今次議案，我認同原議案聚焦低生育率、人口老齡化等深層次挑戰，凝聚社會共識解決問題的初衷。我提出修正案，旨在推動政府構建更全面的人口政策體系。但原議案及其他修正案中有“研究延遲全體公務員的退休年齡至65歲”的建議，此事涉及甚廣，民建聯認為必須審慎檢視，避免適得其反。我一直強調，應對本港人口挑戰，不可能靠一兩個政策局獨立完成，必須由司長級高層牽頭，統籌各個政策局開展前瞻性謀劃，動態調整優化相關措施，才可以確保人口政策與社會經濟發展同頻共振，切實對接國家“十五五”規劃“促進人口高質量發展”的要求。我感謝政府吸納我的建議，推出延長雪卵年限、增加公務員育兒假及侍產假、增設輔助生育免稅額、家有初生加快“上樓”等舉措，擺脫過往“不干預”的消極取向，這份努力是值得肯定的。但是，不少調查都顯示，高樓價、事業發展和養育壓力等經濟社會因素，是年輕人將生育意願轉化為行動的核心障礙。我認為政府必須進行深入調查，正如邱達根議員剛才亦有提及，我們一定要進行全面的調查，才能看到窒礙青年人婚育的根源究竟是甚麼，並破解年輕人的後顧之憂。否則即使是貿然派錢，我相信多派兩倍亦未必有用。我的發言時間有限，所以接下來我會聚焦談論公務員退休年齡劃一上調到65歲會引發甚麼問題。乍看之下，這個建議似乎問題不大，公務員人手不足，便讓他們多工作幾年。但是，香港如要實現高質量發展，我們便要堅持建設一個優質的公務員團隊，並不是填補空缺，填滿便了事。公務員團隊日益壯大，人數其實不少，議員在撥款時亦應該深有體會。就連在選舉的時候，也有會計界的選委問我，為何香港公務員架構不可以精簡些呢？公務員範疇非常多元，前線體力勞動的崗位亦不少，如果我們籠統地說一句，不如大家一起工作到65歲，民建聯認為這不是一個科學和負責任的建議。事實上，政府近年已建立靈活的公務員延任機制：2015年起新入職文職公務員退休年齡已調整至65歲，2017年推行的“繼續受僱機制”，更允許部門按需要挽留經驗豐富的退休人員。而更為重要的是，當前政府正推進公務員編制精簡計劃，本屆任期內將削減約1萬個職位，而自然退休是精簡編制的重要途徑。回顧數據，2023-2024年度公務員流失人員中，退休佔比高達60%。如果強制延長全體公務員退休年齡至65歲，不僅與現時利用自然流失外加借力AI技術精簡人手的政策方向背道而馳，更會加劇壓縮年輕公務員的晉升空間，打擊士氣，直接導致優秀的年輕政務人才流向私人市場，實在茲事體大，必須審慎考慮。公務員團隊要保持適當的靈活性，有質素、有能力的，我們必定會挽留，相信普遍市民亦會同意。研究一刀切延遲全體公務員退休年齡影響深遠，我認為在未有全面調研前，抱歉民建聯現階段難以支持建議。主席，人口政策關聯甚廣，我深切期望政府會將人口作為整體規劃的起點，只有妥善規劃生育、人才、勞工市場、長者養老保障乃至整體公共行政架構，我們才可以為香港平穩發展注入穩定的動力。主席，我謹此陳辭，不支持原議案，亦不支持任何研究將全體公務員退休年齡延至65歲的相關修正案。", "SeqNum": 10, "HansardFileURL": "https://www.legco.gov.hk/yr2026/chinese/counmtg/floor/cm20260205-confirm-ec.pdf#nameddest=SP_MB_LL_00010" }