CEDD 立法會上會準備系統

{ "RundownID": 1448606, "HansardID": 8224, "MeetingDate": "2026-02-05T00:00:00", "HansardType": "Floor", "SectionID": 34, "SectionName": "議員議案 / MEMBERS' MOTIONS", "SpeakerID": 140, "SpeakerName": "邵家輝 / SHIU KA-FAI", "Speeches": "邵家輝議員：多謝主席。今天的議案是“制訂發展策略，應對人口挑戰”，應該是圍繞香港而言。我在想，到底我們希望香港人口越來越少，還是越來越多？似乎有建議提出，作為國際大都市，香港應需要近1 000萬人口，而目前只有700多萬。如何能增加人口？全世界最長壽的男女在香港，全世界出生率最低的地方亦是香港。根據這樣的邏輯，我看不到有何方法能在短期內改變狀況。今天多位議員提出建議，讓長者有更多工作機會，發展銀髮經濟，幫助他們，我認為是好的。小朋友方面，他們提出如何透過更多政策支援鼓勵生育，我亦認為是好的。至於公務員延長退休年齡，例如從現在的60歲延至65歲，我個人認為可取，但議會內部分同事或不同意。據了解，以往公務員屬長俸制，在強積金制度實施後，部分公務員須作強積金供款。對於長俸制公務員而言，若提早退休，便可更早領取長俸，更早“歎世界”。但問題是，對於非長俸制、強積金制度的公務員，這個考慮點則並不存在。因此，關於延長公務員退休年齡，我在公務員中聽到兩種不同的聲音。然而，若問我的意見，我認為讓公務員延長工作年期亦無妨，畢竟現今生活不易，讓他們多賺取幾年收入亦是好事。亦有公務員擔心，若上級人員不退休，他們如何能升職？但我會向他們指出，縱使現況如此，將來他們的情況亦一樣，而他們現在無需這麼早離職，將來升職後亦可留在該職位更長時間，因此不需要憂慮。總的來說，我同意公務員延長退休年齡。至於吳秋北議員提議增加法定侍產假及產假等福利，在上屆政府時，大家看到這些福利已經排山倒海，對商界營運成本造成的影響，局長最為清楚。我們自由黨曾就此討論，張宇人議員亦沒有甚麼意見，並表示出生率不高，可以支援這些家庭，大前提是政府能承擔相關開支。因此，我不會反對吳秋北議員剛才提出的建議。不過，制訂人口政策時的整個核心問題在於正如剛才主席所言，應盡量避免重複我甚少聽到大家談及輸入人口事宜，為甚麼？因為這是一項尷尬議題，“打工”的朋友聽到引入外來人口，與他們爭工作，或者導致其薪金降低，當然會不高興，怨聲載道。這類尷尬議題，大家最好不要提、不要說、當作不知道，但我們真的能當作不知道嗎？孫局長知道，我與他經常意見分歧，但我特別讚賞局長輸入人才來港，在這一年多，有20多萬人才到來，對我們香港有甚麼幫助？不僅帶來專業技能和能力，更包括他們的財力和下一代。這才是幫助香港擴大人口、增加人力的正確方法。至於外勞，正如剛才提到，香港人力短缺，這個問題終須提出。正所謂“醜婦終須見家翁”，若擔心這個問題得罪“打工仔”，難道香港不需要發展嗎？若要發展，就必須面對這個問題。2023年9月，政府容許輸入外勞，為我們帶來很大幫助。在年多兩年前，大家在會議上經常提到餐廳服務差，遊客亦認為香港服務欠佳，原因是甚麼？處處都人手不足，大家忙得不成人形，10個崗位僅6人工作，自然會辛苦。但這半年來，大家是否還聽到類似聲音？因為有5萬人到來，事實上對勞工市場有幫助，甚至有些本地員工因看見他們努力工作而變得更勤快，投訴亦因而減少。因此，外來人力是重點中的重點。我們應探討如何制訂政策，輸入這些朋友，以支持我們的發展。至於行業工資中位數，一旦說出來，如果現在要投票，肯定會被否決。但我們仍需面對這個問題。在大灣區融合的背景下，內地的租金及工資水平比香港低3倍，人們都到內地“開飯”。中央已經容許我們輸入人力，但我們卻自我設限，堅持支付高昂工資。為甚麼要這樣做？請大家深思，想清楚應如何發展。多謝主席。", "SeqNum": 45, "HansardFileURL": "https://www.legco.gov.hk/yr2026/chinese/counmtg/floor/cm20260205-confirm-ec.pdf#nameddest=SP_MB_SKF_00045" }