CEDD 立法會上會準備系統

{ "RundownID": 1453540, "HansardID": 8250, "MeetingDate": "2026-01-28T00:00:00", "HansardType": "Floor", "SectionID": 34, "SectionName": "議員議案 / MEMBERS' MOTIONS", "SpeakerID": 259, "SpeakerName": "陳宗彝 / ALAN CHAN", "Speeches": "陳宗彝議員：多謝代理主席。代理主席，就粵港澳大灣區跨境交通的進一步優化，首先我衷心讚揚三地政府近年在這方面所作出的努力。一系列便民利商的政策相繼落地，充分體現促進融合的政策理念。當中“一車多關”構想的出發點是提升跨境私家車出行靈活性，方向值得肯定。其實早在幾十年前，文錦渡口岸開通時，並無配額制度；因沒有實施任何常規配額制度，即當年已實行“一車多關”。但當年出現的問題是“一係餓死、一係飽死”，所有車輛駛往文錦渡口岸，沒有人使用沙頭角口岸；因所有車輛都往文錦渡那邊走，後期甚至導致新界北區交通癱瘓。其後，保安局轄下的警方、海關、入境處為了妥善控制人手，成立常規配額制度，以制度化地確定口岸的通關能力，以決定口岸的人力安排。早期的常規配額制度限制通關時間，後期基於運輸需求難以控制時間，所以改為實施彈性的每日配額制度。我想指出的問題是，如就私家車實施“一車多關”制度，會出現多個大問題。第一，口岸車流失衡。運輸署2024年全年統計顯示，進出口岸的私家車有約470萬架次，遠超旅遊巴及貨車。若無有效分流，必定導致口岸“一係餓死、一係飽死”，令部門難以預測人手需求及作出安排。若配套和人手安排未完善便貿然推行，可能弄巧反拙，令部分口岸排隊輪候通關的時間更長，偏離便民利商的初心。第二，我們要考慮兩地查驗模式的差異。內地採用“下車檢”，除了司機，車上所有人均須下車過關，而內地亦較易增加及調動口岸人手。香港則採用“車上檢”，所有乘客均在車上進行過關手續。若車內有5名乘客便相當於要檢查5輛車；若有7名乘客便相當於要檢查7輛車。這對於海關、入境處、衞生署的壓力相當大，人手需求大、成本高、流程更長。最重要的是，口岸中沒有足夠位置疏導人流，車道亦有限，制約因素不少，造成很大的瓶頸。長遠而言，跨境旅客人數不斷增加，以現有“車上檢”模式能否滿足長遠的運輸需求？當中涉及內地與香港和粵港澳大灣區融合等問題。再者，考慮到財政上的限制，若按比例增加入境處及海關人手，會造成沉重的財政壓力。因此，我建議展開公眾諮詢，探討“車上檢”和“下車檢”的比例。第二，保留一定比例的“車上檢”通關配額。長遠而言，大部分新口岸必然要連接聯檢大樓，讓市民可考慮在人多時選擇“下車檢”，而非排隊輪候“車上檢”。另一個考慮方案是，仍然保留“車上檢”，方便如APEC人員的商務旅客、外交人員、政協，甚至孕婦、70歲以上長者。第三，加快推動“合作查驗、一次放行”模式，並強化數據互通與科技應用。可參考新皇崗口岸的設計，逐步取代“兩地兩檢”，同時建立更緊密的實時數據共享機制，助力兩地口岸動態調配人手。多謝。(計時器響起)", "SeqNum": 269, "HansardFileURL": "https://www.legco.gov.hk/yr2026/chinese/counmtg/floor/cm20260128-confirm-ec.pdf#nameddest=SP_MB_CCYA_00269" }