CEDD 立法會上會準備系統

{ "RundownID": 1451400, "HansardID": 8240, "MeetingDate": "2026-01-15T00:00:00", "HansardType": "Floor", "SectionID": 34, "SectionName": "議員議案 / MEMBERS' MOTIONS", "SpeakerID": 233, "SpeakerName": "何敬康 / ADRIAN PEDRO HO", "Speeches": "何敬康議員：多謝代理主席。本人發言支持莊豪鋒議員提出的“改善大廈維修工程管理”議案。大廈大維修是香港一個無可避免的實際需要，尤其是不少樓宇樓齡已高，外牆又老化、結構安全問題亦日益嚴重。然而，宏福苑的火災提醒我們，若制度繼續存在漏洞的話，後果往往不只是金錢損失，而是直接危及市民的生命安全。圍標問題在大廈大維修工程中其實已存在多年，絕非個別事件，而是一個長期、結構性的問題。過去廉署及競委會亦曾多次揭發涉及大維修工程的圍標案件，但仍未能成功杜絕圍標行為，正正反映現行制度的阻嚇力不足。若圍標的成本低、回報高，即使偶爾被揭發，對一些有關人士仍然是“有數圍”，圍標行為自然難以剷除。我期望，亦希望政府能正視這一點，研究加強相關罰則，令有關人士起碼也會先害怕。代理主席，近年市建局推出“招標妥”計劃，方向本身非常值得肯定，亦非常支持，但實踐經驗亦清楚顯示，單靠一個程序式的平台，並不足以有效防止圍標。也有很多報道指出，圍標集團已逐步掌握平台的運作模式，透過收買一些顧問公司、中間人協調投標價格等方式，繼續操控投標結果。換言之，有平台並不等於有保障，圍標風險仍然繼續存在。更重要的是，現行制度往往將大量權責放在業主立案法團身上，但我們亦必須正視現實：業主立案法團本質上其實是一群對於工程、招標或防火專業知識相對缺乏的業主。若期望他們可以自行判斷一些相對複雜的標書、識破一些專業圍標集團的手法，我覺得不太公平，亦不切實際。制度設計的重心，應在假設業主缺乏專業能力的情況下，如何為他們提供足夠保障。因此，我認為“招標妥”的下一步改革是，必須由單純提供平台服務，升級為具實質把關功能的制度工具。第一，招標平台應由自願性質走向具約束力的使用安排，避免被輕易繞過。第二，平台亦可引入更主動的防圍標機制，例如一些不合謀的投標聲明、異常投標模式識別等，並可研究善用人工智能分析投標數據，協助識別高風險圍標個案，讓政府部門有機會及早介入。第三，平台應結合政府部門的專業角色，由相關部門對承建商及顧問公司就其安全風險、工程紀錄及信用評級等方面進行投標資格審查，並協助法團就標書內容作技術審核，向業主提供更多參考資訊，令他們作決定時更有保障。代理主席，大廈大維修關乎市民的安全與生命保障，不能再任由制度漏洞釀成事故。所以，我支持是次議案，亦希望政府能以更主動、更有承擔的態度完善招標制度，從源頭堵塞圍標漏洞。代理主席，我謹此陳辭。", "SeqNum": 22, "HansardFileURL": "https://www.legco.gov.hk/yr2026/chinese/counmtg/floor/cm20260115-confirm-ec.pdf#nameddest=SP_MB_APH_00022" }