CEDD 立法會上會準備系統

{ "RundownID": 1451382, "HansardID": 8240, "MeetingDate": "2026-01-15T00:00:00", "HansardType": "Floor", "SectionID": 34, "SectionName": "議員議案 / MEMBERS' MOTIONS", "SpeakerID": 265, "SpeakerName": "莊豪鋒 / CHONG HO-FUNG", "Speeches": "莊豪鋒議員：主席，我動議通過印載於議程內的議案。作為本屆議會中的第一項議員議案，亦是我本人的第一項議案，我提出討論今屆的頭等大事，就是大廈維修管理的問題。從招標、批合約、施工到驗收，每個階段都有需要改善的地方。首先，我要感謝主席設這項議程安排及所有提出修正案的同事。昨天是政府議案，今天是議員議案，充分體現議會和政府互相配合，急市民所急。一連兩日討論這個問題，也表現出立法會對解決問題的決心，亦讓議員有更多時間發表意見。本來我的講稿是向政府提出很多嚴正訴求，但昨天在政府議案中，司長主動回應了很大部分議案中的建議。我今天這份講稿，就變成一份成功爭取的發言。不過，今天也想和大家分享我們提交這份議案的理據。在發生宏福苑火災之後，大家對大廈維修工程的關注越來越高，體會到其引發的災難性悲劇可以很嚴重。選舉期間，很多市民對我說，一進入議會就要立即跟進所有相關的問題。我今天兌現我的承諾，提出這項議案，我相信這也是多位同事最希望能一起討論的頭等大事。大廈維修工程管理一直都是一個老大難的問題，存在了超過10年。每個人都知道有問題，但每個人都繼續去做。我就是一個會簽署授權票給別人的普通市民。大家工作這麼忙，如果有認識的人走過來對說“沒有你這張授權票，會議就無法召開”，很多人不想煩，就會簽署授權票。他做些甚麼，其實你甚麼都不知道，也不會有人打電話來向你確認你自己有否簽署過這張授權票。授權票就這樣被許多不法分子利用，造成一宗又一宗的圍標事件。所以，我希望政府可以把管理公司“拖下水”，所有的授權票都必須在管理公司職員見證下簽署，而民政署就要做第二重的把關，抽樣打電話確認授權票的真偽。除了我們對政府有要求，作為居民自己住的地方，大家都應該共同努力，多參與大廈管理的事務。至於我議案中的第一點，這兩個月中，我們實政圓桌和業界的專家有很多緊密的聯繫，我們覺得今天普遍的維修工程安排明顯有不合理的地方，令不法之徒可以利用制度漏洞合謀串通。所以要打擊圍標，除了要嚴正執法，更重要的是從根本上糾正制度的不合理之處。在大維修之中，工程顧問佔了一個很重要的角色，他們負責進行樓宇勘察、制訂標書、提供工程估價，之後要負責招標、回標分析、面試，直到成功招聘工程承建商，再之後還要監察工程進度、處理日常巡查、最後驗收整個工程。一間公司身兼如此多職，從勘察、估價、招標、監察、批核至驗收，完全是身份衝突。一位資深的業內人士告訴我們，這可用“隻手遮天”來形容，為圍標提供了空間。我們都知道今次事件中，工程顧問用一個超低的價格投得維修標並展開工程，因為其根本不是想賺顧問費，而是用這個“隻手遮天”的身份去賺後面的“肥豬肉”。所以我們實政圓桌建議分拆上述工作予不同的顧問公司處理，理論上分得越細，互相監督的效果就越好，圍標的機會也越小。但我們要考慮實際執行的問題，我們建議用一個折衷方案，將其分為兩部分。勘察、估價、招標這些前期工作由一間公司進行，而聘請承建商之後的監工、審批物料質量、驗收由另一間公司進行。就這件事，昨天政府也回應了我們一個很大的訴求，政府這次不僅要求審查，將有關工作分開，還自己“落水”。第二點，還有一個大問題就是承建商總攬整個工程，層層分判，抬高了整個工程的價格。一間公司拿着那麼大一張合約，可說是“揸住業主條頸”。工程期間，如果業主有甚麼不滿需要討價還價，議價能力非常低。粗略舉例，工程可以分拆為外牆、天台、走火通道及石屎工序、喉管等4部分。第三點是關於市建局的角色。在打擊圍標方面，過往很倚賴市建局的“招標妥”。而今天我們可以很肯定地說，該系統遠遠跟不上不法集團的步伐。有業內人士告訴我，市建局的認可名單是靠信任制度，當中關於公司的資歷，很多時只要申報了，就當作是真的，根本難以查核。正如傳媒大肆報道，事件中有明顯管理問題的承建商，竟然在項目管理評分中獲得100分滿分，原因是評核只包括機制或系統的存在性，而並不涵蓋該機制或系統本身的質量。簡單而言，就是有機制即可，不需要“好”。業主在大廈維修中，唯一可倚靠的官方組織，也只能夠提供這樣的幫助，有甚麼辦法能阻止不法集團“睇住嚟食”？過往數個月來，社會差不多有共識，政府一定要“落水”幫助這些弱勢的業主。問題是如何“落水”，資源怎樣處理才最可行呢？做法包括由政府部門直接幫助，再到成立新的法定機構處理所有工程維修問題。其實今天其他議員的修正案也是這個分別，各方面都有好、有不好，我相信政府需要時間研究。昨天政府提出了市建局“落水”進行招標、評標，還幫助業主挑選顧問公司和承建商，這點我是“舉腳”支持的。第四，今次事件有一個很大的教訓，就是對所有工程中所用的物料都不可以掉以輕心。例如棚網，過去一直很少人重視其阻燃效能，今天才知這是重中之重。發展局已公布新的檢測要求，我相信起初大家都會嚴格遵守，而難就難在一兩年後，會否忘記了教訓呢？所以官方的嚴格巡查就非常重要。長遠而言，即使標準有國標、英標，但外觀很難分辨現時使用的聚乙烯的成效。即使拿在手裏也未必能分辨出，倒不如改為使用防燃的玻璃纖維，外觀容易識別。雖然這種物料較貴，但對於整個工程以上億元計的成本而言，佔比很小。除了棚網，今次大家也很關注發泡膠封窗、走火樓梯窗户改裝木板等問題。當局是否可以訂定一些用量指標，例如有20%單位會用的物料，就當作常用物料，須向當局報備，經測試要有一定的防火要求。我們對這方面的看法是開放的，希望各位都可以在這方面提出寶貴的意見。第六點就是關於承建商出問題時的連鎖反應。這次市建局要求相關工程拆除棚網，揭露了很多地方都未能符合要求，我希望市建局可以在這方面加大力度提供協助，如出現圍標的情況或一些有問題的承建商遭政府除牌，可以協助業主處理切身的問題。在昨天的政府議案，我很高興政府已經接納了第一點、第三點、第五點的建議，而第四點、第五點是較長遠的改動方案，我期望可以繼續(計時器響起)......莊豪鋒議員動議的議案如下：“大廈維修是一個老大難問題，令小業主深感困擾；大廈維修工程中懷疑出現圍標情況時有所聞，不但推高工程費用，更可能降低工程質素，繼而引致安全事故危害公眾生命安全；就此，本會促請政府全面改革大廈維修制度和程序、嚴厲打擊大廈維修工程圍標行為、提升工程物料的規格要求，以及加強巡查大廈維修工地和監察施工過程，措施包括：(一)研究推動分拆工程顧問的職能，例如前期工程顧問工作(包括擬備和審批標書)及工程監督和驗收由不同顧問公司負責，以避免工程顧問因身兼多職而存在利益衝突，減低不法分子串謀進行不法行為的機會；(二)研究推動分拆大廈維修工程合約，按工程範圍(例如外牆、天台、消防設備、喉管等)直接委聘不同承建商承接工程，以加強業主的議價能力，便利工程顧問監察施工質素；(三)撥出額外資源，委託市區重建局成立專責團隊，主動審核大廈維修工程顧問及承建商的資歷和紀錄，並加強監察大廈維修工程的招標和施工過程，以確保標書審批符合規定和工程物料質量的真確性；(四)研究完善大廈維修工程物料的抽查步驟，嚴防造假；長遠應研究引進更安全的物料(例如以玻璃纖維棚網取代傳統棚網)；(五)研究規管易燃物料在大廈維修工地內的使用；(六)研究措施以支援業主應對工程顧問或承建商在大廈維修工程期間結業；及(七)加快落實大廈維修工地全面禁煙。”", "SeqNum": 4, "HansardFileURL": "https://www.legco.gov.hk/yr2026/chinese/counmtg/floor/cm20260115-confirm-ec.pdf#nameddest=SP_MB_CHFU_00004" }