CEDD 立法會上會準備系統

{ "RundownID": 1451415, "HansardID": 8240, "MeetingDate": "2026-01-15T00:00:00", "HansardType": "Floor", "SectionID": 34, "SectionName": "議員議案 / MEMBERS' MOTIONS", "SpeakerID": 193, "SpeakerName": "陳勇 / CHAN YUNG", "Speeches": "陳勇議員：多謝主席，也多謝各位局長、副局長、各個部門代表。我們十分感謝亦很支持莊豪鋒議員提出的“改善大廈維修工程管理”的議案，以及相關的修正案。大家昨天討論得非常透徹，特首和司局長提出的善後、支援等方面，讓大家看到整個改革的圖畫。很多世界性的朋友也說到，我們香港是一個國際化大都會，發生類似的情況其實不符合我們的形象，我們有很多國際級高樓大廈工程都做得較好。所以，當中我們一定要思考，為何維修方面，與其他世界著名、超一流的摩天大廈工程相比，反而在小型的工程會出現這個問題？當中一定值得我們痛下決心進行改革。另外，我們聽到李家超特首說到如何打破利益藩籬，還有我們看到全港較老舊的房屋數量未來10年一定會海量增加，即使按2023年年底的數字，也有逾28 000萬幢私人大廈的樓齡超過30年或以上，佔私人大廈總數64%以上，未來10年還會增加7 000幢。所以，這裏有一個比較，有些口碑較好的，或在香港各方面排名較前，包括規模、信譽度，有很多私人大廈，可分為兩種，一種是沒有法團，另一種則有法團。當然，歷史上有一段時間，大家覺得還是有法團自主較好，但有很多朋友形容說，假設大家都是義務參與法團工作，再加上大部分都不是專業人士，便等於由一群不屬這方面的專業人士管理一間醫院，大家商討採用何種方法，我相信難度較大，而且中間容易出錯，被欺負或被騙的機會亦大，因為他們始終不屬這個專業。但是，反而有些大廈沒有法團，但有業委會，便有更多專業人士一同管理，即專業對專業，反而可避免這些情況。所以，由此可見，從源頭開始，正如李家超特首所說，以結果為目標的時候，如何能夠“多快好慳”？“慳”是指節省時間，未必可節省金錢，但可保障安全，與這次災難相比來看，根本上，就算付出稍多金錢，可能其代價，即保命是放在第一位的。所以，我們都指出，圍標現象現正由廉政公署、執法部門、警方打擊，這方面可否在源頭上再增加多一些？令大家能夠確保，如參與其中，至少有“白名單”給予保障，不要讓壞人有機可乘，因為他們是整個產業鏈運作。我們有很多議員都參與這方面的工作，包括大主席，在直選選區中有很多幢這類大廈，尤其大主席所屬的區份特別多舊樓，所以相關經驗亦較多。所以，我們建議政府各部門可否多點了解相關方面？看看哪些方面可作保證，即先剔除壞的方面，先用剔除法，至少能夠保障居民安全，有時價格昂貴或便宜一點，便會變成技術問題，而不是生命的問題。另外，短、中、長期方面，我們希望看到，如果有些並不具備相關條件的工程，但政府本意是好的，在強制維修時，可否給予更多方便？就像現時拆卸違例招牌一樣，有些情況是先拆卸，政府或可透過一些可靠的、整個有系統的方式先去做，由最基本涉及安全的大維修開始？至於要否去做，則另外再討論。完成後再攤分收費，這樣是否更能解決我們現時最關鍵，要保障生命、保障安全的前提？另外，就利益藩籬方面，我認為要在相關法例中綜合考量，其中一個大家討論較多而我非常認同的，就是無論勞工處、屋宇署或消防處，巡查應是綜合性，尤其現在以大數據都可做到，包括採用無人機，巡查時即使與自己部門無關，但可能看到有問題時，便通知另一個部門。這樣至少可以保障，不會在巡查後還有高風險的情況出現。所以，我們對相關議題都是支持的，也相信大家和政府各部門可以一起做好。多謝。", "SeqNum": 37, "HansardFileURL": "https://www.legco.gov.hk/yr2026/chinese/counmtg/floor/cm20260115-confirm-ec.pdf#nameddest=SP_MB_CY_00037" }