CEDD 立法會上會準備系統

{ "RundownID": 1424723, "HansardID": 8107, "MeetingDate": "2025-10-22T00:00:00", "HansardType": "Floor", "SectionID": 34, "SectionName": "議員議案 / MEMBERS' MOTIONS", "SpeakerID": 97, "SpeakerName": "何俊賢 / STEVEN HO", "Speeches": "何俊賢議員：多謝代理主席。我全力支持陳恒鑌議員提出這項“反滲水議案”。因為滲水真是一個非常令人頭痕的問題，它不像剛才陳勇議員所說，說止咳便真可止咳，或𠝹傷手貼上膠布便行，這塊膠布有時貼上兩年都未能解決問題。但是，我要再次重申，與陳恒鑌議員一樣，我們都非常歡迎特區政府推出一連串措施，其中包括在明年上半年起，利用紅外線技術加快確定，並同時要求業主在指定時間內檢查和糾正，如果不做，便向他收回款項，以及加大入屋的權力。當然，我們審議修訂這項條例的法案時，也遇到一些情況，想着是否還會有漏洞？我認為是還有的，但相對以前，現在已經好得多。可是，我們又要考慮，究竟業主遇到滲水問題時，當滲水是他的單位“出事”，甚至是自己單位“出事”也好，他怎樣可以找到合資格的服務？其實，現在我們站在消費者的角度去看，如果我的房子滲水，影響到陳議員的家，然後我到處查問，詢問陳議員，誰人可以幫忙？但確實是“撞手神”的，有些個案並非業主不願修理，但當做好一點工程後，便要先試驗，待下一場大雨以試驗效果，因為個案涉及天台滲漏，不是水管滲透。然後，下一場大雨後，發覺真有滲水，承辦商表示不好意思，上次工程可能有少許瑕疵。然後業主又要投放數萬元，是無止境投放，投放到業主也嚇怕了，索性遇到問題時不去處理，等待政府控告。所以，特區政府要在市面上監管這些服務，或提供有效服務，甚至為這些提供服務的人，提供更好的評級制度，讓市民選擇到更優質的服務，才可配合政府整套機制。業主不是不想修理，但真沒有那麼多金錢。老實說，如果一次工程要三數萬元，沒有問題，可以負擔，但有個案是付出10多萬元也處理不好，仍在漏水，這樣子，業主是否願意處理？難道屆時要清盤嗎？到最後只有賣樓離開。所以，這部分，特區政府在市場上提供有效、可以解決問題的機構或小商家，我認為是重要的。當然，陳議員剛才特別提到外判顧問，都是非常重要，如果“做又三十六，唔做又三十六”，倒不如聘請我去做好了，反正也一樣而已。所以，我不特別重複陳議員的提問，希望這方面要：做得好，有錢；做得不好，扣錢；甚至成績不好，換人。這必須在一個有效的政府中，必須加快處理。最後，我特別提述一宗個案，是鄭泳舜議員提供給我的。我檢視過這宗個案，覺得頗為倒霉，就是他接獲頂層住户求助，該住户是一名失明人士，其單位的滲水問題源於天台防水層破損，剛才我提到的天台就是這些情況。這類大廈，又不是“三無大廈”，滲水位置屬於大廈公用部分，要由業主立案法團開會決議才可修理，並非業主不想修理，而是真要有決議，才可修理，即使借錢修理也不行。所以，到最後，他要等待當局強制驗樓時，才一併處理，而何時才強制驗樓？就是要等待幾年。然後，當等待幾年後，又可能有些業主負擔不了，需要借錢。在法例處理不了的時候，便要上court(法庭)，要提告，然後大家攤分開支。所以，我想，在整個事件當中，有時由劏房引發的滲水個案，這些單位的排水系統設計不當，污水經常滲漏到樓下，導致牆身發霉等，也會影響所有人。所以，在座的各位，這可能不止發展局或環生局的問題，有時是我剛才所說的，是大廈公契以外，需要由業主立案法團處理一些程序，甚至是法例上的影響，以致業主不能處理。我覺得，特區政府跨部門處理時，可能要多跨一個部門，希望真正能夠在有業主想處理時，能讓他們找到有效的服務，以及讓他有權可以做。多謝代理主席，我謹此陳辭。", "SeqNum": 169, "HansardFileURL": "https://www.legco.gov.hk/yr2025/chinese/counmtg/floor/cm20251022-confirm-ec.pdf#nameddest=SP_MB_SH_00169" }