CEDD 立法會上會準備系統

{ "RundownID": 1439473, "HansardID": 8179, "MeetingDate": "2025-10-10T00:00:00", "HansardType": "Floor", "SectionID": 34, "SectionName": "議員議案 / MEMBERS' MOTIONS", "SpeakerID": 208, "SpeakerName": "管浩鳴 / PETER DOUGLAS KOON", "Speeches": "管浩鳴議員：主席，行政長官早前發表任內第四份施政報告，報告內容廣泛豐富，緊扣經濟與民生兩大核心主軸，以“深化改革、心繫民生”為目標，對本港的突破發展作出了創新和具前瞻性的部署。報告亦切實吸納了社會各界的多項意見和訴求，在此要給予肯定和點讚。不過，我想藉此機會，針對一些市民最關心、最貼身的問題，提出一些意見。首先，主席，我想談談公共財政問題。大家都知道，本港正面臨最嚴峻的結構性財赤，財政儲備已經跌至大約5,000億元，庫房吃緊問題不是一朝一夕形成，而是經過多年來累積下來的結果。今次施政報告雖然提出了不少圍繞“拚經濟、謀發展”的措施，但對於如何根治上述而解決財政的問題，政府似乎還欠缺一個清晰的路線圖。有不少聲音指出，政府的開支越來越大，尤其是在醫療、社福方面，未來10多年在開支方面只會有增無減。如果不從開源節流方面着手，單靠發展經濟，確實難以扭轉局面。我認為政府應該以更大膽的思維及方式去檢視現時公共開支，尤其是公務員體系的薪酬和編制。當然，我不是說要一刀切的公務員減薪，但更重要的，是要建立一個更具彈性、更加按表現而調整的薪酬制度，以及盡力精簡公務員體系。主席，現時公務員制度其中一個為人詬病的問題，是幾乎人人可以自動“跳point”，捱到差不多日子就可以排隊等加薪，但表現好的與表現“麻麻地”的，很多時候待遇也差不多，試問如何可以激勵士氣和提升效率呢？另外，為了強化公務員的評核機制，局長早前主張參考私人企業的標準，嚴格區分績效，強調只有“持續遠超標準”的員工才可以獲取最高評級，而僅僅及格的員工就不應該有自動增薪，以期改變公務員體系長期以來人人皆大歡喜的加薪文化。但要改革就需要面臨積習難改的文化阻力。由於公務員普遍存在“山水有相逢”的心態，部門主管很多時候不願意如實撰寫負評，以免影響日後合作甚至遇到報復。我亦聽聞，由於難以管理這些“麻煩”的下屬，有些主管反而傾向給予比較好的評語，希望他盡快調離職位，形成了好像“送走瘟神”的荒謬現象。有首長級公務員更透露，如果要證明下屬表現不達標，不但需要花費大量時間舉證，程序也很複雜，很多時候是等同“玩死自己”。因此，改革成功的關鍵取決於是否需要把自動“跳point”設為預設項目，並大幅簡化相關的舉證程序。此外，政府亦應該積極考慮善用科技，利用人工智能和物聯網去精簡流程，減少人手重疊，從而降低行政成本。如果政府不可以從根深蒂固的文化和制度上作出全面改革，我擔心財赤問題只會越來越嚴重，最終影響到本港的長遠發展和下一代。至於部門首長問責制的推出，絕對是今次施政報告的一個特大亮點。過去市民經常說政府部門“程序行先、結果行後”，一出事就說依足程序，但問題卻無法解決。現時建立了責任制，將問題責任由政治官員延伸至公務員體系，實在是一大進步，值得點讚。不過，我有些擔心，如果只強調問責和懲罰，而忽略了獎勵，可能會打擊公務員士氣，甚至令到部門更加少做少錯。我認為一個成功的問責制度，必須要獎罰分明。另外，評核機制也應該要改革，不可以人人都“攞A”，而是要真正反映員工的表現；否則，問責制只會流於表面，改革亦不能達到深層次的文化。至於有關失業率，主席，另一方面我也想討論一下失業的問題。雖然本港整體失業率維持在大約3.7%，但與建造業和餐飲業有關的失業率分別上升至7.2%和6.4%，情況令人憂慮。不少市民也覺得十分困惑，為何政府經常說經濟復蘇，很多數據也非常利好，但就業市場卻這麼差？我認為其中一個原因，是經濟持續向好的成果主要集中在某幾個行業，例如金融和創科，但一般基層“打工仔”卻難以直接受惠，再加上科技發展，令到一些比較低技術的職位逐漸消失。施政報告提出了革新再培訓局，制訂着重識別技能需求及缺口的培訓框架，以及在未來兩三年增加工程開支，正好為建造業注入新血。我認為這個方向絕對正確，但未必可能完全的精準。我建議政府應該更加針對性地去推動技能為本的訓練，特別是針對安老服務、護理行業需求大、人手短缺的範疇。同時，亦要鼓勵企業聘用中高齡人士，提供稅務優惠，甚至將再就業津貼試行計劃恆常化，釋放銀髮勞動力。另外，外勞政策也要把關得更理想，確保本地工人就業優先。主席，有關高齡化的挑戰，我想談談最重要的是本港面對人口高齡化的問題。主席，人口老化已成為香港一個迫在眉睫的挑戰，但政府過去在安老政策上往往可能有點“頭痛醫頭，腳痛醫腳”，比較碎片化，資源上又追不上需求。今次施政報告提出成立由政務司副司長帶領的社會高齡化對策工作組，正好回應了我多年來的建議，終於落實了由一個高層次、跨政策局的協調機制專責發展安老事務。但我必須提醒，如果工作組只是一個普通的討論平台，而沒有額外資源、沒有清晰的時間表和目標，很容易會變成另一個紙上談兵、名不副實的委員會。期望政府可以多走一步，落實構建《安老事務發展藍圖》，為應對老年化社會的挑戰而進行整體及長遠的規劃。主席，現時長者輪候政府津助和合約安老院宿位的平均時間為3年或以上，很多時候長者等到含恨而終，而“以老護老”的家庭悲劇亦時有所聞。另一方面，雖然長者社區照顧服務券的名額有所增加，但服務質素可能比較參差，加上護理人手嚴重不足，導致長者需要長時間輪候，甚至面臨“有券沒有服務”的情況。所以，針對社會高齡化對策工作組，我有以下幾個期望：第一，我希望能夠釋放銀髮勞動力。很多長者仍然有心有力，希望繼續工作和貢獻社會。政府應該鼓勵企業提供彈性上班時間，並將再就業津貼試行計劃恆常化，讓長者可以老有所為。第二，要優化和整合跨境安老資源，包括擴大醫療券的使用範圍至內地住院或日間手術，進一步實踐“醫療過河”的配套措施；同時，確保內地合作院舍的服務水平，讓長者可以在大灣區安心養老。第三，進一步加強支援照顧者，從“被動服務”轉向“主動支援”，建議包括建立照顧者名單和資料庫，識別較缺乏社區支援的高風險個案，以及投放更多資源在託管和上門服務名額，從而減少照顧者與被照顧者的悲劇。第四，研究進一步推行一站式的大型“長者房屋”。由於香港地方淺窄，部分長者未必適合居家安老。本港有各種營運模式的安老院舍，而對於相對健全的獨居長者，但財政上又未能完全負擔租住房協的長者房屋項目，或居住在一站式大型“長者房屋”，對於這些長者的安全、健康和各項醫療支援，應能發揮更重要的作用。相信以集中管理及支援的模式營運，比起分散到各區設立小型院舍，更合乎營運成本及經濟效益，亦可提供更優質的服務。主席，總括而言，今次施政報告在宏觀經濟規劃和長遠產業發展方面也有進步，但在公共財政和民生問題上，仍然有改善的空間。我特別期望將會成立的社會高齡化對策工作組能夠真正對症下藥，打破過往安老政策的瓶頸。我們需要的，是政府能夠以更務實、更貼地的態度落實有關的政策，真真正正讓市民感受到生活有改善和有希望。多謝主席，我謹此陳辭。", "SeqNum": 9, "HansardFileURL": "https://www.legco.gov.hk/yr2025/chinese/counmtg/floor/cm20251010-confirm-ec.pdf#nameddest=SP_MB_KHM_00009" }