CEDD 立法會上會準備系統

{ "RundownID": 1439476, "HansardID": 8179, "MeetingDate": "2025-10-10T00:00:00", "HansardType": "Floor", "SectionID": 34, "SectionName": "議員議案 / MEMBERS' MOTIONS", "SpeakerID": 209, "SpeakerName": "鄧飛 / TANG FEI", "Speeches": "鄧飛議員：主席，我發言支持2025年施政報告致謝議案。今年行政長官的施政報告提出要成立“北都發展委員會”；政府亦預計，在明年上半年就可以公布“北都大學城”的概念發展綱要，此綱要將涵蓋大學城的整體發展策略、發展模式，以及具體建設的建議，令人非常期待。主席，我一向很主張打造香港成為國際教育樞紐。我參選本屆立法會議員的3項政綱，其中一項就是要推動香港教育成為國際教育。我本身也是立法會內“推動香港成為國際教育樞紐小組委員會”的主席，而“北都大學城”的建設，正是實現這個願景的最重要策略之一，絕對值得支持。“北都發展委員會”其中一個工作組“大學城籌劃及建設組”，已於上月月底舉行首次會議，並計劃實地考察不同地方大學城的成功模式，同時廣納全球知名專家學者的意見，以確保規劃兼具前瞻性與實用性，值得點讚。我個人認為，“北都大學城”的發展，不外乎兩種模式作為主導：一種是以本地大學“擴容提質”為主導；另一種則是吸納國際知名大學及研究機構進駐為主導。當然，兩者合二為一也不是不可行。如果真是以提升本地大學質量為主要發展方向，那麼我們到底是以吸引外地知名研究機構為主，還是以吸納世界級學者為主呢？到底香港應該如何創造條件，吸引海外人才進駐，並長期留港發展呢？這是一個很大的課題。如果採用第二種模式，即引進國際名校合作，特區政府有何具體計劃？大家都知道，我們鄰近的新加坡也是採取這種模式，但似乎不算很成功，當中有何經驗教訓值得我們參考？畢竟，整個“北都大學城”的面積其實很有限，3個校區(洪水橋、牛潭尾和新界北新市鎮)合共只得90公頃，遠遠小於北京大學的270公頃、清華大學的480公頃、新加坡國立大學的150公頃等。因此，我們不能受限於土地的思維，我們要從更宏觀、更全面、更具策略性的角度來思考發展策略。推動“北都大學城”發展的關鍵，絕對不能只顧談面積，而是要更有效地利用土地，以精確的規劃，以及香港的教育與“產學研”的協同發展與深度融合，創造出更有利的條件和吸引力，以提升香港作為國際教育樞紐的競爭優勢。“北都大學城”需要對標香港的重點發展領域，問題是甚麼是重點發展領域呢？我們現在說來說去，一般也是高端科研與創新企業落户，形成“產學研”生態圈。最重要的是，特首在2022年施政報告中，已提出要對接國家戰略，增強本港發展動能，並在2023年施政報告，進一步提出不同措施，希望能夠鞏固和持續推動香港在“十四五”規劃之下“八大中心”的建設。因此，大學教育資助委員會(UGC)亦對8所公辦大學對標“八大中心”的相關學科，作出重點支持。主席，2025年是“十四五”規劃的“收官之年”，“十五五”規劃亦即將展開，大概不到11天之後，中共的四中全會亦將召開。特區政府需要思考：一方面如何延續對“八大中心”相關學科的資助，另一方面是前瞻性的，就是如何配合“十五五”規劃對香港的定位，尤其是香港對於自身的發展如何定位。而更重要的是，“北都大學城”除了“keep住”剛才所說的“八大中心”外，因應接下來的“十五五”規劃，我們自己的規劃又有甚麼重點發展項目是要對標的呢？一連串問題，特區政府在規劃“北都大學城”的時候，必須正視。主席，除了“北都大學城”之外，最近教育局提出了高中中國歷史科和歷史科的優化課程框架，不僅針對學生的考試壓力進行“減負”，也重塑、重新強調課程的價值教育導向，這是不容易做到的。一方面強調課程中價值教育的重要性，另一方面又降低應試的壓力，這兩件事同時要做到，其實是很困難的事。現在我們朝着這個方向去做，透過高中兩科歷史教育，加強學生對國家歷史與文化的理解，深化愛國主義教育，提升學生的文化自信，是絕對值得支持的。這同樣是我參選本屆立法會即現屆立法會，不是下屆立法會其中一項政綱，也是要深化愛國主義教育。但最近社會上有意見質疑這次改革，認為會將歷史教育變成愛國教育。對於這種說法，我認為有些“無厘頭”，歷史教育本來就應該是愛國主義教育不可或缺的重要組成部分，何解會有所質疑？我不明白質疑從何而來。如果歷史教育只是純粹灌輸歷史知識，毫無價值教育內涵，這本身都是一種價值教育、一種冷漠的價值教育，令我們的學生對於中國歷史文化傳統抱着一種“與我無關”、“價值無涉”的價值教育。對於這一點，我們旗幟鮮明，予以反對。如果我們不強調價值教育而強調價值中立的話，只會令我們的學生對於我們的歷史文化、對於我們的國情有一種疏離感，對於國家事務置身事外，這正正是九七回歸前，有意無意所起到的歷史教育效果。所以，這次的改革或這次的優化，其實是撥亂反正，重新確立我們兩科歷史教育在價值教育的重要性和正確方向，應該得到大力支持和推廣落實。除了歷史教育之外，整體的基礎教育，這次施政報告也有很豐富的內容。當前，我們一方面要保持香港教育一貫的高質素，另一方面亦要正視由於生源不足所帶來的嚴峻挑戰。教育是需要發展，發展過程中遇到問題，套用內地一句話，發展過程中遇到的問題，只能透過持續的發展予以解決，透過不斷優化創新我們的教育行業和教育體系，而不是讓它停滯不前。事實上，“保持教育質素”、“推動教育國際化”、“解決生源不足”三者密切相關，更何況所謂香港教育、香港學校生源不足，歸根結底，正是人口老化問題，我們的出生率太低。教育界所面對的挑戰，其實正是整體人口結構變化、人口老化投射到教育行業而已。針對此情況，施政報告提出以試點形式，允許直資學校申請增加班級數目及每班人數，從而加大錄取持學生簽證的非本地學生，以自費形式來港就學。這項措施在解決生源不足、推動香港教育國際化，尤其是基礎教育國際化、維持教育質素方面，都邁出了重要一步。儘管目前來說，這類持學生簽證的同學基本上以海外學生為主，尚未包括MMT學生(即內地、澳門特區、台灣地區學生)，但無論如何，邁出重要一步仍具開創意義、試驗意義。當前，特區政府正積極推動香港成為專上國際教育樞紐，教育局亦計劃成立專班，到海外推廣“留學香港”品牌。就此，我建議當局亦應邀請直資學校，例如直資學校議會、直資學校本身一起參與，與我們的大學一起“併船出海”，至少從東南亞或東亞國家、鄰近的國家和地區開始。否則，單憑一兩所大學、中學孤伶伶地跑去海外宣傳，難以在宣傳上起到“留學香港”的規模效應。如果我們的直資學校和大學能夠一起“併船出海”做宣傳，即每年7月、8月，香港會展接待世界各地的教育展也接待得多，現在是時候輪到香港到海外地方辦教育展，應該是大家一起做的。因此，在此我建議當局可以再考慮兩方面工作：一、生源的拓展。我們現在是針對海外學生，但可否將自費收生(即持學生簽證)逐漸延伸至MMT學生，使收生來源更多元化。而且，香港作為華人社會城市，對有華僑背景的學生而言，在文化與語言上更容易融入香港的教育體系，也為香港社會帶來更多新血、一些年青人口。二、學校類型的拓展。目前施政報告只限於直接資助學校，沒有包括其他資助學校。直資學校在拓展海外收生方面所總結的經驗，我們可加以進一步深化，推廣、拓展至其他資助學校，讓更多不同類型的香港學校都可以參與香港教育國際化的進程。最後，施政報告提出要推動DSE考試國際化，這也是值得支持的。不過，在海外宣傳時要留意一點，我們不能一味只是強調考試、考試、考試。業界有一位知名的校長都提過，香港教育的優勢不僅在於應試教育。我們應同時強調香港教育在學生全人發展方面的專業性和全面性，包括學生成長輔導、課外活動、制服團隊、領袖訓練等，是一系列完善配套，不是只有考試。因此，要讓海外學生或MMT同學及其家長了解到，香港教育無論是高等教育或基礎教育都是全面而均衡的，這樣才能吸引到年青、優質的生源，令香港的整體教育體系不致萎縮提到萎縮，便難以保持到很高的質量。因此，將生源拓展、保持教育水平和拓展國際化三方面連結在一起，令香港的教育繼續做得越來越好，既服務香港社會，也服務整個國家，以至所有有興趣來港讀書的人都可以服務得到。主席，我謹此陳辭。", "SeqNum": 12, "HansardFileURL": "https://www.legco.gov.hk/yr2025/chinese/counmtg/floor/cm20251010-confirm-ec.pdf#nameddest=SP_MB_TFEI_00012" }