使用邊界
只引用已核實公開內容；未公開事項會後補充。
可引用證據
會議發言紀錄：議員發言摘錄
判斷這條資料能否入案卷。
案卷引用判斷
可作案卷引用
CEDD 相關會議發言紀錄
查看來源與原文存檔
查看原文摘錄
{
"RundownID": 1418317,
"HansardID": 8075,
"MeetingDate": "2025-09-25T00:00:00",
"HansardType": "Floor",
"SectionID": 18,
"SectionName": "議員質詢的口頭答覆 / ORAL ANSWERS TO QUESTIONS",
"SpeakerID": 97,
"SpeakerName": "何俊賢 / STEVEN HO",
"Speeches": "何俊賢議員：多謝主席。食物有3個基礎，一是好吃、健康，最重要是安全，而安全是前二者的載體。健康的東西未必好吃，好吃的東西也未必健康，或兩者兼而有之。所以，政府在過去行之有效的制度下，我們要規管“預製菜”，其實本身已經可以在食物製造工廠的牌照中做到；第二，從入口方面，政府也可以進行抽查，我們在食安方面可以寸步不讓。但是，我們現在看到行業的整體發展，其實尚未定型，如果現時政府進場的話，可能會擾亂創新的程序。香港就“預製菜”在國際上的角色，是否可以在北部都會區的東北部進行調整和研發呢？這是政府需要考慮的。我的問題是，在食安方面，政府仍然有少許漏洞是可以加強修復的或許不要說是漏洞，而是可以優化的地方。主體答覆中提到，當局在進口和零售方面會有抽查，每年抽查44萬多次，但正如張宇人議員剛才所說，抽查的是製成品，但實質上政府應該優先就原材料或“預製菜”送來儲存時進行抽查。當局應該到食肆的廚房抽取樣本，甚至新鮮的蔬菜都要這樣做，如果在最後才購買製成品進行查驗，變相原材料可能出現問題的話，也可能會在其他地方構成風險，在溯源方面可能會有些不足的地方。所以，我建議特區政府在這方面調整一下法例和程序，是否可以在食肆廚房抽取原材料和“預製菜”，確保這方面的安全，讓市民能夠吃得安心呢？多謝主席。",
"SeqNum": 55,
"HansardFileURL": "https://www.legco.gov.hk/yr2025/chinese/counmtg/floor/cm20250925-confirm-ec.pdf#nameddest=SP_MB_SH_00055"
}