CEDD 立法會上會準備系統

{ "RundownID": 1439063, "HansardID": 8177, "MeetingDate": "2025-09-11T00:00:00", "HansardType": "Floor", "SectionID": 87, "SectionName": "恢復政府法案二讀辯論 / RESUMPTION OF SECOND READING DEBATE ON GOVERNMENT BILLS", "SpeakerID": 212, "SpeakerName": "霍啟剛 / KENNETH FOK", "Speeches": "霍啟剛議員：多謝代理主席。今天我們在議會上討論《2025年博彩稅(修訂)條例草案》(“《條例草案》”)，而上一次我們在議會上討論增加博彩項目已是23年前，如果大家還記得，那是2002年，有關足球博彩。當時的討論亦相當熱烈，在社會上亦引起不少迴響，最後當然獲得通過。事隔23年，我認為在討論今天的法案前，應該回顧過去20年，檢視足球博彩對社會整體的影響，包括正面和負面的影響，以及政府採取了甚麼措施防止社會所擔憂的情況發生，避免博彩變得猖獗。剛才一開始已有議員發言指出，當年將足球博彩合法化的主要原因，是因為存在非法賭博，政府不希望這種非法行為變得猖獗，於是將其引導至合法渠道。有議員引用政府數據，指出1萬5,000多億元的非法賭博金額因而回流至合法渠道，這當然是好事。在政府稅收方面，雖然我未有精準記錄或計算，但單以2024-2025年度而言，即過去一年，僅足球博彩為政府帶來的稅收已有133億元。大家可想而知，這筆稅收乘以過去十多二十年，大約已為庫房帶來數以千億元計的額外收入。當然，這亦形成一個buffer或額外的稅收來源。如果政府需要額外收入，或希望調整稅收，足球博彩稅亦可帶來額外收入。雖然我個人並非百分百同意，但政府至少有一定彈性。如真的需要更多稅收，也可以在這方面額外徵收。事實上，在2023-2024年度至2027-2028年度的5個年度，政府可收取120億元額外足球博彩稅。大家都知道香港實行簡單稅制，市民亦不希望加稅或增設更多會影響市民的稅項，而博彩稅則為政府提供額外收入的渠道。在社會責任方面，剛才亦有議員同事提到，香港賽馬會連續5個年度獲得World Lottery Association(世界博彩協會)頒發“有節制博彩”最高級別認證。眾所周知，此等認證並不容易取得，在在證明香港賽馬會是一個responsible、對社會有責任的機構，不會因為追求額外收入或額外博彩額而大力宣傳及推動博彩活動。因此，我不大認同社會上有聲音提出，是否應該開放讓更多不同機構競逐營辦權。如果是這樣，我會感到擔憂。從過去20年可見，這家機構確實肩負社會責任，也做了許多推動“不賭博”的宣傳工作，例如平和基金就做了很多工作。所以，在過去20年，我本人和我代表的體育界均看到，足球博彩合法化總體而言帶來了正面的社會效益。來到2025年的今天，我們討論把籃球納入開放稅收項目，其邏輯及《條例草案》中的許多細節與當年都差不多，因此，整體而言，我是支持的，亦不擔心會對社會帶來負面影響。我今天的發言主要是代表體育界。體育界普遍支持《條例草案》，希望這次修訂能減少剛才所說的非法賭博行為。不過，對業界而言，更重要的是，希望長遠而言能夠為體育界帶來更多資金和資源，推動體育各方面的“五化”發展進程。我知道剛才提到很多關於政府收入的問題，我亦知道局長多次強調，政府考慮此事時，並非因為要額外收入才設立這項博彩稅。政府的原則非常清晰，多年來亦無改變，仍然是三大原則。就此，我在很多場合已表達過意見，很多同事亦曾提及，所以我不再詳述。不過，這3個原則為何？首先，是否有需求？確實有需求。很多同事已引用數據，我不再重複。相關需求以往只可透過非法途徑滿足，猖獗程度如何？非法收益已由300多億元大幅增加至900多億元。第二個原則是執法。是否只靠警察執法便行，無須提出《條例草案》？現在大家都了解，除了警察資源難以打擊這些非法行為外，還涉及科技、加密貨幣等多方面因素，致令執法難上加難，警方亦經常指出這個情況。隨着未來發展越來越快，執法亦會越來越難。第三是民意，是否有民意基礎支持？大家都看到，1 063份意見書中有94%支持，民意非常清晰，其中很多體育界人士亦表明支持，並提交了支持文件供政府參考。因此，我認為，今天的討論正正符合政府的三大原則，而這亦是討論《博彩稅條例》修訂的重要基礎。市民關注能否做更多工作，以加強防止或反對賭博的教育？剛才提及的平和基金在過去多年做了非常多工作。在法案委員會中，不少同事(包括我本人)提及平和基金的運作。大家看看數字，平和基金坐擁不少盈餘，並非缺乏資金。因此，在與局長交流時，我建議重新檢視平和基金的運作。不是說馬會投入金錢到平和基金就等於做了工作，而是平和基金在有盈餘、有資金的情況下，可否更精準、更着力地推動相關工作？例如能否更精準地宣傳籃球、足球及賽馬方面的反賭博信息？同時，我亦建議檢視平和基金的功能。在法案委員會討論時，上述建議獲得局方正面回應。我相信，《條例草案》今天如獲通過，局方會檢視平和基金在教育方面的工作效益。另外，正如我剛才所提，我最初為何會關注這項法案？就是希望能有更多資源和金錢投入體育界的發展，這是我的初衷，亦是體育界支持的基礎。我很高興看到，過去短短數月，在香港的盛事經濟和體育發展方面，馬會作為現時的營運機構，確實非常積極和正面地支持香港體育發展，這是大家樂見的。以全運會為例，馬會撥出4.5億元支持。另外，剛才亦有同事提到，馬會撥出7,000多萬元支持香港本地籃球發展。我希望這只是一個開始。雖然《條例草案》並無訂明相關額外博彩收入注入基金後必須支持體育，我亦明白政府的appropriation確實難以做到這一點，但我很高興能與政府及局方有正面的討論，在法案委員會會議上，政府亦表示會督促或鼓勵社會各界，包括作為營運商的馬會，投入更多資金於香港未來的發展。總括而言，代理主席，我支持《條例草案》，並希望未來非法賭博的情況會減少，相關資金能夠導入合法渠道，使更多資源得以支持香港長遠的體育“五化”發展。多謝代理主席，我謹此陳辭。", "SeqNum": 24, "HansardFileURL": "https://www.legco.gov.hk/yr2025/chinese/counmtg/floor/cm20250911-confirm-ec.pdf#nameddest=SP_MB_FKKK_00024" }