CEDD 立法會上會準備系統

{ "RundownID": 1420687, "HansardID": 8084, "MeetingDate": "2025-09-10T00:00:00", "HansardType": "Floor", "SectionID": 87, "SectionName": "恢復政府法案二讀辯論 / RESUMPTION OF SECOND READING DEBATE ON GOVERNMENT BILLS", "SpeakerID": 136, "SpeakerName": "何君堯 / JUNIUS HO", "Speeches": "何君堯議員：主席，談到法律，解釋得最清晰的人，我介紹大家聽聽簡慧敏議員的發言。她剛才把FACV 14/2022扼要地道出重點來，並且引述了香港很有名的前大法官的觀點。他就是今天已經退休、正在頤養天年的前大法官烈顯倫。他的法律觀點亦十分精闢，雖然已經退休，但思想比現時坐在法庭上的法官仍然更勝一籌，值得尊重和表揚。甚麼意思呢？無需長篇大論，只需清晰地說出“中宮”在何處便可。所謂“中宮”，就是我們必須站在正面的位置。“正面”在何處呢？當然是“一男一女”，而非在歪道上。不過，有人康莊大道不走，偶爾跌入歧途，我們表示同情，這實屬不幸，但我們會盡力挽回他們，將他們從歧途帶返正路。豈料現今的世界卻倒過來，強調同理心，他們跌入歧途，還要與他們走在一起，結果迷失方向，失去自己的王道。所以，要我長篇大論談法律，我不會這樣做。我會介紹大家聽聽簡慧敏議員精闢的言論、聽聽前大法官烈顯倫的說法，既有高度智慧情操，對於憲制秩序的觀點亦非常清晰。談到憲法，一群完全不談《中國憲法》的人在法庭上談憲制秩序，連《中華人民共和國憲法》第四十九條所訂，我們必須保護婚姻、家庭、兒童、母親，在法庭上竟然無人提及。這是最高至上的cardinal principle，但竟然無人提及。他們在法庭上所談論的憲法，是甚麼憲法呢？竟然是歐盟的。有沒有搞錯？代表原告的不懂得《中國憲法》，代表被告的又不懂得《中國憲法》，制定法例的又不懂得《中國憲法》，然後把這些事情加諸於我們身上，有沒有搞錯？他們究竟是否依法辦事呢？“一國兩制”並非“你制，我唔制”。我們必須弄清楚最重要的一點。大家無需說《中華人民共和國憲法》在《基本法》內適用於香港，因為它本身已經適用於香港，我們是從《中國憲法》生出來的。所以，當談論憲法時，甚麼也不用看，爭論十日十夜，只看一點就可以。我們要保障甚麼？婚姻。婚姻是甚麼？根據我們的《中國憲法》，是建基於“一男一女”的，對嗎？在農曆新年過後不久的2月12日，我提出了一項議員議案，題為“守護本港一夫一妻、一男一女的婚姻制度”。我要多謝69位議員支持我這項議案，當中有29位來自Election Committee(選舉委員會)界別，記一功；來自功能界別和地方選區的有40位，記一功；表決棄權的有10位。議會內求同存異，絕對正確，因為各有群體需要代表，但最終我要讚賞林新強議員我們必須站在大多數的一方，與民為友，而非與民為敵。政府制定《條例草案》，牽一髮而動全身，牽起滔滔大浪，不僅在我們香港，更甚的是，如果香港訂立這項法例，下一次他們便會貪得無厭，在阿拉斯加吃螃蟹時順道登記同性婚姻，反正香港亦已經接受；在新西蘭吃kiwi時，一邊吃一邊說道，自己已經結婚，返回香港又可以登記。現在我們有很多數字，全都是這樣，屆時如果是這樣的話，數字會有多少呢？百分比會是多少呢？下一步是否要把同性婚姻合法化呢？我跟大家推前一點思考。德國、英國、美國等30多個已承認同性婚姻合法化的地方，他們的民意和國民的痛苦咆哮，請問局長有否聽到？當在幼稚園教授性教育時，不僅要教授男女性別，還要教授男性與男性可以結婚，女性與女性也可以，這樣便糟糕了！一名幼稚園學生連奶也未戒掉，便已經要學習這些事情，會否讓他們吃不消呢？有些家庭只有媽媽而沒有爸爸，有些則只有爸爸而沒有媽媽，試問要如何慶祝父親節及母親節呢？還有性別問題，不允許穿裙子，只能穿褲子，很多民生問題全都是這樣接踵而來。雖然我們今天的煩惱已經夠多，但已經正在解決，為甚麼我們還要庸人自擾，做一些離經叛道的事情，為了一小撮人而令整個社會雞犬不寧呢？這是我們的政府應有的擔當嗎？我的答案很明顯，就是say no，對嗎？對就是對，錯就是錯；是其是，非其非。為何不敢說他們是錯的呢？在外國，連言論自由也沒有，不能批評，因為這是逆向歧視，如果說這些話，便已屬犯法。以為生活在自由的城市、自由的國度裏，但原來根本不是這麼一回事。我在此懇請局長回頭是岸。他實際上不應該搬出《條例草案》，同事都已經說了，“最低消費”可以是給他們“開兩味”，替他們“執骨”和醫病。就這兩點，在現行的法律機制下，只需委聘律師透過EPA便可以辦妥，要麼做一張will也可以，根本並非無路可走。偏偏有路你不走，但卻故意闖進來，令大家不舒服。對於《條例草案》，我今天很有信心最後應該可以vote down，因為大家都是同心的，但後續又如何呢？FACV 14/2022的decision就恍如冤魂野鬼般，昨天又走出一個case來。在出世紙上，究竟媽媽填多少個？兩個。應該是誰生下孩子，誰就是媽媽，對吧？這種case竟然也可以提出來打官司，沒完沒了。我在此懇請局長勇敢站起來，就FACV 14/2022某個不合適的段落，直接提出法案把它supersede、把它取締。主席，我謹此陳辭。", "SeqNum": 220, "HansardFileURL": "https://www.legco.gov.hk/yr2025/chinese/counmtg/floor/cm20250910-confirm-ec.pdf#nameddest=SP_MB_JH_00220" }