CEDD 立法會上會準備系統

{ "RundownID": 1411261, "HansardID": 8035, "MeetingDate": "2025-07-30T00:00:00", "HansardType": "Floor", "SectionID": 80, "SectionName": "政府議案 / GOVERNMENT MOTIONS", "SpeakerID": 97, "SpeakerName": "何俊賢 / STEVEN HO", "Speeches": "何俊賢議員：多謝代理主席。剛剛聽了邵家輝議員發言的後半部分，以及謝偉俊議員的發言，其實我自己也有相同的感受。因為，我們在地區前線，看到抄牌問題影響很多市民日常生活賺錢的情況，尤其是在街市。我相信，代理主席在九龍區會看到，有時候街坊開車去買菜，可能花了一兩百元或三百元，但一出來就多了一張320元的罰單。這種情況使得很多人不願到街市買菜。當然，我並不是鼓勵大家違規泊車，但其實這些設施本身就不足，迫使我們不得不以這種方式處理一些情況，例如像剛剛提到的，快速地吃一碗沙嗲牛肉麵，或者去買菜。其次，就是加價的問題。從320元加至400元，市民是否付不起？老實說，當我們去諮詢時，其實對於一位駕車人士來說，整體多出的80元真的不算多。但反而是抄牌的速度和執法的酌情處理，這才帶來壓力。即使現在不加價，我們也已經感受到壓力。如果現時再加價，身處前線的議員在面對一些商户時，我們感受尤深。另外，在科技方面，我相對比較守規矩。在內地開車時，我看到別人被抄牌，甚至是輕度超速或違例泊車，有些地方會send一段影片到車主手機，未必會直接罰款，而是會告訴駕駛者：例如看到車牌AB1234的車輛有超速情況，並發一則短訊，讓他觀看那段影片。看完後，系統會告訴駕駛者：這次不罰錢，但下次就會抄牌。這變相是一種教育的做法，已經善用科技把影片傳送到手機上。現在我們的電子抄牌，則是直接告知駕駛者違例泊車，需要罰320元。我們法例的模式是否只局限在定額罰款？我想未來我們也需要思考這一點。另外，第三，我們看到的“牛肉乾”問題，有時候關乎不僅是違例泊車，連咪錶位也會涉及。當然，未來咪錶位的收費會從每15分鐘2元增加至4元。對於駕車人士來說，那個App或政府在這些咪錶的設計上，尤其是智能咪錶，真的很差，並不是很智能。如果上一位使用者的時間餘下3分鐘，無法補入15分鐘。我不知道當局在研究法例或科技時，究竟是找哪一家科技公司，設計出這麼差的智能裝置。當然，當局到立法會財委會申請撥款時，說得大義凜然。我們經常舉的例子是，智能身份證這麼多年來都不算很智能。所以，當局應該檢討這部分的工作，即使要抄牌，也希望能讓人“死得心甘命抵”。現在，有時候，只差那兩分鐘，卻要在烈日下等那10多分鐘屆滿後才能再入錶。在市區，有些咪錶的泊車時段真的只有半小時半小時而已。這對部分香港市民來說是相當困難的。我不希望香港市民覺得駕車人士，特別開私家車的人，就是有原罪，特區政府每次“開刀”都針對他們。當然，其中一些措施包括在財政預算案中提出的口岸建設費，其實就是汽車離境稅，但只針對私家車。這種決定，本身就不應該拿出來討論。正如剛才謝偉俊議員所說，這是一種perception(觀感)而已。如果在幾年前，香港經濟環境較好的時候提出增加80元，市民不會如此“躁”。或者在執法時，不要那麼大力掃蕩，比如在凌晨12點也抄牌，那麼提出增加80元，我們在議會中也不會有這麼多聲音。我認為政府應該回去認真細想。我知道陳局長面臨困難，但我們同樣有難處。我理解，今天在議會中有些議員會投反對票，我理解他們的；我也同樣理解特區政府的難處，如在太平盛世中提出增加80元，畢竟已經二三十年沒有增加了，增加80元是否過分呢？其實也不是。所以，我只能說，暫時在無奈的情況下，我會支持當局的議案，讓罰款從320元增加至400元。同時，我也感謝特區政府接納部分意見，對於嚴重情況的罰款增加較多，而對違例泊車罰款則增加較微少。這樣做確實是嘗試在中間取得一個平衡。至於其他問題，我們可以在議會中再進一步討論。但不得不說，這次加價的時機真的不是太理想。多謝代理主席。", "SeqNum": 173, "HansardFileURL": "https://www.legco.gov.hk/yr2025/chinese/counmtg/floor/cm20250730-confirm-ec.pdf#nameddest=SP_MB_SH_00173" }