CEDD 立法會上會準備系統

{ "RundownID": 1440958, "HansardID": 8186, "MeetingDate": "2025-07-17T00:00:00", "HansardType": "Floor", "SectionID": 34, "SectionName": "議員議案 / MEMBERS' MOTIONS", "SpeakerID": 209, "SpeakerName": "鄧飛 / TANG FEI", "Speeches": "鄧飛議員：主席，我發言支持陳克勤議員的議案。著名經濟學家托馬斯․索維爾(Thomas SOWELL)有一句名言是“There are no perfect solutions, only trade-offs”，意思是沒有完美的方案，只有取捨。陳克勤議員的原議案促請政府進一步檢視未來工務工程的優次，押後不太急迫的項目，以優化資源分配，紓緩財政壓力，同時保障重點經濟及民生建設項目能夠提效提速。就此，關鍵在於兩點：第一，是如何平衡紓緩結構性財政赤字的需要，同時保障工務工程的輸出，從而保障基建發展和相關行業勞資(尤其是勞工)的利益。更關鍵的是第二個問題，就是採取甚麼機制來決定工務工程的優先次序，以決定取些甚麼、捨些甚麼。這是最關鍵的，機制是最關鍵的，儘管我們的政治體制是行政主導。對此，社會上肯定存在不同意見，我甚至可以說是南轅北轍的意見，這某程度上亦反映在5位議員的修正案上，各有重點。例如，盧偉國議員的修正案強調要防止工程量大起大落，以保障建造業的持續發展和從業員的就業機會，要考慮整個行業的生態利益。張欣宇議員的修正案則強調每年工務工程的投入總規模(約1,200億元)不變，即總量或全量不變，變的是增量的部分。我不知道我有否理解錯誤。謝偉銓議員的修正案大致相若，提出在維持每年約1,200億元的基本工程開支平均水平的前提下，重新優化資源分配。何敬康議員的修正案是我最為認同的一項，將焦點放在工程成本控制的機制上，建議成立一個跨部門組織，全面檢視不同項目的成本。換言之，重點不止我們要做些甚麼，還要考慮怎樣做才更省錢、更有效率，並由甚麼機制來決定。梁子穎議員或工聯會的修正案則更具體地指出需優先處理的項目，例如交通運輸基建、公共康樂設施，以及與旅遊相關的設施等。這些都是與市民日常生活相關、是“急市民所急”的項目，應該優先“取”，而其他的則可能可以選擇“捨”。各項修正案都代表着一種聲音、一種考量、一種釐定優先次序的標準。究竟應該以保障行業就業為先，還是以保障投資規模為先呢？抑或是，應以控制成本為先，還是以滿足市民的即時需求為先呢？對此，我始終認為，關鍵在於用甚麼機制決定優先次序，以及如何“取”、如何“捨”，這是更加重要的。我想在此提出一項建議，其實與陳克勤議員的說法有點類近，就是應該制訂一個“工務工程策略及優次評審框架”。這個框架可以由跨部門組織組成，重點是甚麼呢？這是一個框架，將評審優先次序的標準或dimension納入其中，包括策略性的配合(例如是否配合國家未來“十五五”規劃對香港的定位)、可衡量和可量化的經濟產業效益指標、對民生的效益(例如增加多少民生就業)，以及對梁子穎議員剛才提及“急市民所急”的民生和生活便捷方面的影響。此外，最重要的是，我們的財政是否真的負擔得來(affordable)呢？這些都要納入其中。最後，可能還要多加一個dimension，就是項目究竟有多成熟：是一個即時的項目，還是尚在畫餅呢？甚麼dimension或標準是不要緊的，全都納入其中，重點並非就有關項目逐一諮詢業界或各界持份者。就項目逐一進行諮詢再作取捨，是財委會、工務小組委員會會做的工作。重點是諮詢各界這個評分機制是否可以接受。如果可以接受，又得到共識，在不違反行政主導原則的前提下，取得各界對評分的共識，以後每個項目的優先次序及取捨問題便可以迎刃而解。主席，我謹此陳辭。", "SeqNum": 19, "HansardFileURL": "https://www.legco.gov.hk/yr2025/chinese/counmtg/floor/cm20250717-confirm-ec.pdf#nameddest=SP_MB_TFEI_00019" }