CEDD 立法會上會準備系統

{ "RundownID": 1402138, "HansardID": 7996, "MeetingDate": "2025-06-25T00:00:00", "HansardType": "Floor", "SectionID": 87, "SectionName": "恢復政府法案二讀辯論 / RESUMPTION OF SECOND READING DEBATE ON GOVERNMENT BILLS", "SpeakerID": 209, "SpeakerName": "鄧飛 / TANG FEI", "Speeches": "鄧飛議員：代理主席，我發言支持《2025年專上學院(修訂)條例草案》。這條《條例草案》千呼萬喚始出來，因為經過很多年都沒有修訂，但是，多年來經過不同業界的多次檢討，也發表了一些報告，終於在香港現時要確立成為國際專上教育樞紐時，剛好推出這條《條例草案》，可謂相得益彰。代理主席，《條例草案》最主要是用統一的規管框架，令自資的專上教育有更全面和更有系統的管治更新。首先，統一規管框架，也簡化管治架構。過去，自資專上院校的規管絕大部分散落在《專上學院條例》(第320章)，以及有一小部分落入《教育條例》(第279章)等不同條例的監管下，部分院校更附屬於八大政府資助大學，成為其持續進修學院。究竟它是公，還是私？究竟是獲得政府資助，還是頂着政府資助大學的名義來營運自資院校？不同的名稱，不同的監管框架，或者學校內的管治框架，有很大分別。這次修例，最主要的目的是將各個不同類別、under不同條例的自資院校，統一至更新的《專上學院條例》(第320章)下，有一個更清晰的監管框架，更一致的法律基礎，以進一步簡化不同院校的內部管治。代理主席，如果不說，可能行外人未必知道，這些自資院校的校內管治框架最多可以有4層那麼多，有校董會、校委會、教務委員會和行政層等，並非每間如此，有些是，有些不是，導致彼此之間不僅存在不必要的差異，同時也令其內部管治，不論在效率或決策鏈上也過長。這次《條例草案》將院校的內部管治框架規範化，精簡為校董會和管理層兩層架構已經足夠，除了可以大幅提升院校自身的管治效率及行政效能，也方便教育局作為官方，在監管這些自資院校時比較簡便和統一。第二，用一個比較嚴謹的標準作為大學的門檻，即升格成為大學的門檻，這也是《條例草案》和當中相關的行政配套措施中最令人矚目的部分，包括如何令專上學院取得大學的資格，或者取得更熱門的、嶄新的所謂應用科學大學的名銜。《條例草案》本身沒有提及“應用科學大學”這些字眼，但相關配套的行政措施十分清晰，說得俗套點，是訂立了很清楚的大學upgrade途徑。無論如何，《條例草案》同時訂立了客觀的標準，涵蓋了大學的管治、財政的可持續性、學術水平和研究能力等不同範疇的要求，都由《條例草案》及相關的行政措施完全界定得比較清楚，為有心升格為大學，或由大學再升格或轉型為應用科學大學的院校，提供了清晰簡潔的路徑。第三，也強化了專業監管和問責。除了令校董會和管理層的兩層架構統一，也引入了“適當人選”的要求，即校董和學校管理人員的註冊制度，一項有關fit and proper person的要求。這也是很大的進步，因為過往沒有甚麼特別的要求，說得俗套點，關乎一個“信”字而已。關乎一個“信”字的時候，沒有事便沒有事，當有事的時候便會成為社會上的軒然大波。現時有了“適當人選”的註冊標準之後，便可以清晰區分校董會或校委會內成員中非教學人員的標準，大約等同於其他公營機構，或者監管架構中對非專業界別、layman的指引，是大致相若的。反過來說，教學人員如校長、副校長或研究人員，則大約對標於現時教育界中的《教師專業操守指引》。這種差異化的專業監管，既能確保院校的管治架構及真正營運的架構(這兩者有不同的標準)，同時也方便社會監管和理解。第四，監管的機制和程序，尤其是在《條例草案》中提到會取消院校註冊的權力，實事求是地說，這也引起了部分院校的關注。但是，在這裏值得澄清，官方在法案委員會中也說過很多次，不會因為財政問題無法持續經營便取消其註冊。其實說明是自資院校，它無法持續經營的時候，便應該由它自行結束，而並非由當局提早將其註冊取消。當局如果真的要執行取消註冊的權力，更多是因為管治或教育質素的問題，最重要的是，在決定教育局這個監管當局是否執行取消註冊的權力時，有一個很重要的前提，就是院校要向教育局提交其策略發展的計劃報告，說清楚院校的發展方向。例如院校有兩大發展方向，第一種是大校的模式，另外一種可能是小而精的模式，最後監管當局決定是否執行取消註冊的權力，或者先別說是否取消註冊，在對其進行評估時，是基於學校提供的策略發展計劃(究竟採用大校模式或小而精的模式？)，以作為監管的標準，避免“一刀切”，即不管它是大校或小校，總之“嘭”一聲便cut了其註冊，DQ了，不是這回事。這既能照顧監管方面，同時也能保障院校發展的自主性和多元取向，這一點非常好。但是，你一定要留意一件事，在監管程序上也有優化的空間。局方要考慮，應該參考類似《教育條例》的做法，也要考慮會否設立一些“替代校董”，說得俗套點，即是spare，本人也是某間中學的替代校董。即是如果院校的校董會無法正常具有合法人數召開校董會時，該怎麼辦？是否要有一個替代校董，即時替代並參與其中？此做法在中小學是一個基本的標準動作(SOP)，會否在自資院校的校董會中也適當地設立相關的機制？最後一件事，在過渡期的行政支援方面，《條例草案》通過和實施之後，無可避免會令院校需要重新適應，在過渡期內也有些行政、後勤方面的問題要解決。例如有些原本是根據《教育條例》而非《專上學院條例》租用場所的社區學院(留意：並非所有社區學院都是這樣，但有部分社區學院是根據《教育條例》而非《專上學院條例》註冊的)，希望與其母校，即根據第320章條文註冊的母校，合併在第320章的框架下時，就面臨一個比較複雜的租賃問題，因為在同一個校舍範圍內，有些部分是根據第320章的條文build up的自資院校，就用這個名義租用校舍，但有些部分是根據《教育條例》成立的社區學院，又根據《教育條例》租用校舍，此時若要合併，該院校可能會被歸納為根據新的第320章的條文成立的新自資院校，當中一些土地租約、校園租約，如果單純依靠學校自行處理會很麻煩，很難解決，此時可能需要跨部門解決。教育局可否提供一站式的服務，聯同其他相關的政府部門，協助院校處理比較繁瑣的行政、後勤問題？總括而言，這次的《2025年專上學院(修訂)條例草案》是一個意義重大的改革，提供統一的規管架構，也簡化了管治架構，剛巧亦是切合現時香港需要(即打造成為國際專上教育樞紐)的一項政策措施。代理主席，我謹此陳辭。", "SeqNum": 145, "HansardFileURL": "https://www.legco.gov.hk/yr2025/chinese/counmtg/floor/cm20250625-confirm-ec.pdf#nameddest=SP_MB_TFEI_00145" }