CEDD 立法會上會準備系統

{ "RundownID": 1393946, "HansardID": 7960, "MeetingDate": "2025-06-19T00:00:00", "HansardType": "Floor", "SectionID": 34, "SectionName": "議員議案 / MEMBERS' MOTIONS", "SpeakerID": 97, "SpeakerName": "何俊賢 / STEVEN HO", "Speeches": "何俊賢議員：多謝主席。我發言支持何敬康議員就“提振本地消費市場，為經濟注入發展動力”的議案。當然，我們確有條件。議案措辭提到“配合國家公布的《提振消費專項行動方案》”，我猜想何議員的意思主要是考慮、參考相關方案，從中汲取一些點子，在香港化作新質生產力，從而推動消費。希望何議員稍後在剩餘的30秒發言時間能夠澄清一下。第二，我感覺到過去數年香港一直強調大灣區融合，並配合國家發展。然而，我們的官員或前線提供政策點子的朋友有時未必很了解香港。何敬康議員剛才提到，北上消費更有性價比。所謂性價比到底是比較甚麼？主要是價格。然而，香港奉行“一國兩制”，並享有自由港的地位，其優勢在哪裏？其實並沒有具體說明。以我服務的漁農行業為例，又或是飲食行業，為何市民會回內地吃東西？是否單純因為服務？香港是否一無是處？香港享有自由港的優勢，海鮮仍然極具競爭力。龍蝦來到香港是免稅的，但進口內地卻要徵收七成稅款，此所以保安局出動海關打擊走私時，經常會撿到龍蝦。龍蝦帶回內地可以賺錢，稅高助長走私活動，就是這麼簡單。香港擁有國際級、來自世界各地的進口海鮮，這種選擇是其他地方無可比擬的。我舉出這個例子旨在說明，香港需要發展一種不可複製的優勢。如果能夠複製，老實說，內地經常說香港是窗口，香港做甚麼，國家其他地方亦要學習。然而，其他地區一旦學會，香港的優勢便不復存在，需要創造新的優勢。就此，我舉出一些例子，希望能夠激發火花，讓政府考慮。我們觀察內地多年，可以感受到先進的一線城市正逐步轉向冰鮮肉的路線。以前到處可以看到即場屠宰，香港昔日亦是如此。然而，當城市發展起來，可能就會傾向冰鮮肉，因為安全、快捷和效率高。儘管如此，香港每天仍屠宰3 000至4 000頭豬及超過1萬隻雞，我們仍然有鮮肉市場。我認為在未來一段日子，這種情況不會有很大改變。如果我們重視這個市場，我們就能擁有其他地方未必擁有的鮮肉，從而發揮飲食界不可複製的新力量，亦可作為宣傳。第二，香港是優先發展地區，在國際上屬先進、現代化的城市，有些國際理念、環保理念亦能配合國家，例如“綠水青山就是金山銀山”。我們部分海鮮屬sustainable seafood(可持續海鮮)，不會破壞環境。香港市民、內地朋友，以至世界各地的朋友亦慢慢注重環保，認為這些是綠色海鮮，願意支付更高價格。如果單純以成本作比較，我們肯定敵不過其他地方。因此，我建議政府適逢劉局長在席在推動盛事經濟、主場經濟，或舉辦演唱會等經濟活動時，可以向到訪的國際遊客多加宣傳，並推動飲食行業的轉變。如果我們能夠在這方面作出改變，就可先於國家以至世界其他城市搶佔這個市場，建立第一品牌。我希望政府可以多加考慮。(代理主席李慧琼議員代為主持會議)此外，最後一分鐘，我想特別指出，香港因為發展得太早，出現了很多以前引以為傲的規範化法例，但這些法例修訂太慢，阻礙了發展。部分安全或規範化考慮已成為發展的障礙，甚至可以說是“杞人憂天的法例”。簡單來說，我們農場想發展休閒漁農業，最近才推出“漁家樂”，我不是說不好，但只能提供蒸煮食物。反觀其他地方，在安全情況下可以安裝pizza爐，以農產品焗製pizza。我們必須從市場需要出發，反覆檢討我們的法例，但這方面的進度未免太慢。因此，我建議特區政府在這方面推動各部門摒除以往過度守舊的思想行為，重新檢視法例，推動經濟發展，才可以發展新質生產力。多謝代理主席，我謹此陳辭。", "SeqNum": 20, "HansardFileURL": "https://www.legco.gov.hk/yr2025/chinese/counmtg/floor/cm20250619-confirm-ec.pdf#nameddest=SP_MB_SH_00020" }