CEDD 立法會上會準備系統

{ "RundownID": 1439858, "HansardID": 8181, "MeetingDate": "2025-06-18T00:00:00", "HansardType": "Floor", "SectionID": 87, "SectionName": "恢復政府法案二讀辯論 / RESUMPTION OF SECOND READING DEBATE ON GOVERNMENT BILLS", "SpeakerID": 172, "SpeakerName": "周小松 / CHAU SIU-CHUNG", "Speeches": "周小松議員：代理主席，勞工界過去持續推動放寬“4118”連續性僱傭合約門檻，到今天距離完成修例只差一步，我很欣慰勞顧會勞資雙方委員能夠就方案取得共識，亦感謝政府推動並促成修例。記得2013年我與吳秋北議員一同擔任勞顧會委員時，當年政府曾在勞顧會商討有關議題，勞工處當年曾交出5個可能方向，包括完全取消連續性合約規定、或者改用4星期為計算工時的基礎等，可惜最終都無法達成共識。正因為我參與和經歷過在勞顧會協商討論的過程，更加深知今天的成果來之不易。回顧歷史，連續性僱傭合約概念要追溯至1968年制定的《僱傭條例》，有關規定原意是保障當年按件計薪或日薪僱員。當初的法律規定是要連續受僱4星期或以上，至少每星期工作3天及每天6小時。政府在1990年6月作出修訂，改為現時法例的版本，即“4118”的規定。相隔35年之後，到今天才有《條例草案》，35年，社會、經濟、僱傭模式都發生很大變化，這次修例建議來得確實有點遲。為何勞工界一直爭取要放寬連續性僱傭合約門檻，是因為符合連續性合約的規定是僱員享有多項法定權利的先決條件，包括有薪法定假日、有薪年假、病假和產假等。但目前法例存在明顯的漏洞，讓僱主有“法律罅”可以走，透過工作安排的操作就能夠中斷員工的連續性合約，逃避應給予基本的僱員福利。這次修例就是針對性處理這個漏洞，草案主要涉及兩項改動，首先連續性僱傭每星期工作門檻由18小時降至17小時；另一個比較關鍵，僱員即使在某一星期的工時不足17小時，仍然可以看對上3星期的工時，如果加起來達到68小時，連續性僱傭就不會被中斷。修例通過後，通過第四個星期減工時來中斷連續性僱傭合約的做法就再行不通。但是，從技術或理論上，僱主想“走法律罅”仍然有位可走，正如在法案委員會時我都有提出過，透過調節工時安排去逃避新規定的例子。鑽空子的方法仍然存在，不過無論如何，僱主將來要“走法律罅”的難度和成本比現時增加，行政管理和工作安排等都會相對複雜，當然不能夠排除有僱主“計到盡”照樣去做，但我相信“走法律罅”的情況會有明顯改善。代理主席，有進步總比原地踏步好，政府預計推行“4-68”方案能夠讓約11 000多名工友受惠，加上這個方案是勞顧會共識，我一定會支持。但是，正如我們勞聯過去都提倡，連續性僱傭合約的工時規定應該再放寬，以每星期15小時計算的“4-60”方案是較為合理的水平。一來僱主能夠透過調節工時來逃避責任的空間將會減少，其次是可以讓更多工友納入保障，得到應得的僱員福利。有一些僱員權益例如休息日和有薪法定假日等，其實都是相當基本的保障，兼職或工時相對短的員工都應該可以享有，環顧鄰近的亞洲地區，例如新加坡和南韓，其實都沒有類似連續性僱傭合約的規定，兼職僱員同樣享有有薪法定假日和有薪產假等權利，只不過要按工時去計算可享有福利的比例。不同地方的制度各有不同，當然難以直接比較，甚至各有優劣，但我始終認為政府在保障勞工方面應該做多一些。我期望這次修例是一個新開始，下一次再放寬連續性僱傭合約門檻，提升僱員保障不用再等30年。另外，政府要密切留意“4-68”方案的推行情況，假若發現僱主在新法例下還有新招“走法律罅”，情況又變得普遍，就應該要及時再研究修例，堵塞漏洞。代理主席，我謹此陳辭，支持《2025年僱傭(修訂)條例草案》。", "SeqNum": 171, "HansardFileURL": "https://www.legco.gov.hk/yr2025/chinese/counmtg/floor/cm20250618-confirm-ec.pdf#nameddest=SP_MB_CSC_00171" }