CEDD 立法會上會準備系統

{ "RundownID": 1439854, "HansardID": 8181, "MeetingDate": "2025-06-18T00:00:00", "HansardType": "Floor", "SectionID": 87, "SectionName": "恢復政府法案二讀辯論 / RESUMPTION OF SECOND READING DEBATE ON GOVERNMENT BILLS", "SpeakerID": 175, "SpeakerName": "林振昇 / LAM CHUN-SING", "Speeches": "林振昇議員：多謝主席。連續性合約的立法原意，應是要求僱主向有穩定僱傭關係，以及經常提供一定比重服務的僱員提供相關法定福利。可說是對較長工時僱員提供進一步的勞工保障。不過，過去有小部分僱主為了節省成本，故意令較長工時的員工滿足不到連續性合約的規定，以逃避支付福利的責任。較為常見的手法是，僱主首3星期安排超長工時，但最後一星期只安排17小時，就是因為這星期欠1小時，令員工未能符合“4-18”規定。對公司而言，由於調整工時的安排不算十分複雜，涉及的額外行政成本亦不多，令僱主更容易這樣做，往往令連續性合約規定未能發揮好保障較長工時的僱員的功能。我樂見政府回應勞聯及多個工會的關注，在這次修例提出多一個工時計算方法，能夠以4周總工時計算，同時亦將工時門檻由72小時降至68小時。相信這些措施會令僱主更難利用工時漏洞，令更多較長工時的僱員更容易享有全面的福利。或許有人會問，如果將來有一份工作，每個月只做67小時，豈不是未能享有更多權益？對此，我並無意見，亦會尊重勞工顧問委員會的共識，以4星期68小時計算，加上平均工時不太長，未能享有更多權益，亦尚可以理解。我真正關注的是一些長工時，平均每個月需工作100多小時，但被僱主規避連續性合約，使他們未能享有更多權益，這次修例針對的應該是這種情況。我認同這次修例可以堵塞一些漏洞，但可否完全堵塞則是個疑問。舉例來說，一個僱員第一個月工作200小時，第二個月工作67小時，一直循環，平均每月工時是100多小時，但就未能符合連續性合約的定義。所以，這次修例應該盡最大努力堵塞漏洞，兼平衡實際執行情況。為此，我在法案委員會關注條例加入第2A(1)(b)(i)段，僱員緊接該星期前的3個星期的期間，受僱於有關僱主，即該星期再加對上3星期有68小時的規定。例如一名僱員第一個星期工作72小時，第二至四個星期共工作67小時，第五個星期為0小時，而該星期及前3個星期，總共只有67小時，一直循環，這名長工時的員工的連續性合約永遠都無法延續下去，未能享有相關僱傭福利。(代理主席李慧琼議員代為主持會議)為何建議的計算框架未有同時考慮到該星期的對下或之後3星期的情況，以堵塞相關漏洞呢？政府回覆指，如果同時考慮對上和對下3星期的工時，會出現不同工時組合，可能有組合符合連續性合約規定，而有些組合則未能符合，操作上不容易。對此，我表示理解。不過，若《條例草案》獲得通過，我期望政府要積極檢視政策的推行，會否有不少僱主利用剛才提到對上3星期的漏洞，如果有，政府應研究是否把條文改為“僱員緊接該星期前的3個星期或後的3個星期期間”，或其他更好的寫法，令漏洞得到最大的堵塞，令更多較長工時的僱員得到應有的法定權益。對於部分僱主指會增加成本，我相信當初《僱傭條例》有連續性合約的定義，是希望一些工時較長的員工都可以享有更多權益，所以對於小部分僱主聘請員工每個月也只是100多小時，平均工時長，但利用法例漏洞規避支付一些福利，對於這小部分僱主來說，不應該說是成本增加，而是之前已經有所得益，現在只是對一些長工時的僱員支付合理福利。此外，我亦關注如果一個僱員一直都以4星期工作接近100小時，過去只是第四個星期工時只有17小時，未能符合連續性合約的定義，修例之後，他便符合連續性合約的定義，可享有更多權益。但是，如果僱主在修例後削減其工時，令其4星期也工作不足68小時，僱員可能無奈接受，但這種做法涉及單方面更改僱傭合約、“搬龍門”，如果有這種情況，勞工處應該積極按法例跟進。代理主席，過往“4-18”，即4星期共72小時，現在是4星期共68小時便可視為連續性合約，即是獲得更多僱員權益的工時門檻降低，期望能夠吸引婦女、長者就業，特別是政府推動銀髮就業，工時較之前略短，就可以享有更多僱員福利。而一些福利政策，例如單親家長每月工時滿72小時，就可領取全額在職家庭津貼，而只要符合每月工時76小時，就可以申領半額再就業津貼，相信都是參考過往“4-18”規定，日後應該考慮把申請工時劃一每月68小時，都可以申領相關福利，以符合修例原意。代理主席，我謹此陳辭，支持《條例草案》。", "SeqNum": 167, "HansardFileURL": "https://www.legco.gov.hk/yr2025/chinese/counmtg/floor/cm20250618-confirm-ec.pdf#nameddest=SP_MB_LCS_00167" }